Местоположение серийного номера
Расположение серийного номера различается в зависимости от модели продукта Canon. Серийный номер представляет собой комбинацию цифр и/или букв, без пробелов и специальных символов. Цифры и буквы, расположенные в скобках, не учитываются.
- Камеры и аксессуары
- Объективы EF
- Принтеры и устройства «Все в одном»
- Видеокамеры
- Сканеры
- Другие продукты
Объективы EF
Серийный номер может составлять 5, 6, 7, 8, 10 или 12 цифр в длину в зависимости от времени производства и модели объектива.
Он может быть указан в следующих местах, которые выделены на рисунках ниже.
- Выбит на сбоку на оправе объектива
- Пропечатан черным на пластиковой или металлической части электронного крепления
 |
 |
 |
 |
Обратите внимание, что на некоторых объективах также указан код компании, который можно принять за серийный номер.
Код компании легко распознать, так как он состоит из букв и цифр.
Примеры кода компании и серийного номера приведены ниже.
 |
Если вы видите это сообщение, вы просматриваете веб-сайт Canon с помощью поисковой системы, которая блокирует необязательные файлы cookie. На вашем устройстве будут использоваться только обязательные (функциональные) файлы cookie. Эти файлы cookie необходимы для функционирования веб-сайта и являются неотъемлемой частью наших систем. Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с нашим Уведомлением о файлах cookie.
Проверка объектива при покупке
Представим себе, что вы покупаете свою первую камеру со сменным объективом или выбрали дополнительную оптику. Стоит ли беспокоиться и что-то проверять, ведь объективы — это точный прибор, который делается с тщательным контролем на всех стадиях? На самом деле стоит, конечно откровенный брак вы вряд ли встретите, но в некоторых случаях объективы могут некорректно работать именно с вашей тушкой, в них могут быть небольшие отклонения от заданных параметров, в конце концов они могут быть повреждены при перевозке или неправильно храниться. Как же проверить линзу и найти достойный вариант без фронт- или бэк-фокуса и прочих конструктивных недостатков? В этой статье я постараюсь подробно описать процесс проверки на возможные заводские дефекты. Давайте сразу договоримся, что речь пойдет не о достоинствах и недостатках тех или иных объективов или производителей, а именно об алгоритме тестирования при покупке.
Помните, что отправляясь в магазин, вы идете отнюдь не на поле боя. Все производители тщательно следят за качеством, продавец заинтересован, в том, чтобы вы были довольны покупкой и вернулись снова, поэтому вероятность встретить некачественную оптику относительно мала и составляет проценты, если не меньше, от общего числа продаваемых объективов. Однако это отнюдь не призыв ограничиться оплатой и забрать покупку даже не надев на фотоаппарат, просто не стоит по два часа выбирать из 6-7-8 линз ту самую, идеальную. Цель проверки заключается в выявлении возможного скрытого брака и все, а разница в качестве нескольких исправных объективов, которую вы можете увидеть без специальных приборов — это миф.
Осмотр корпуса
Этап первый — это визуальный осмотр, конечно с него начинается любая покупка, но не все знают куда именно надо смотреть. Итак, заветная коробочка с объективом перед вами. Первое, на что стоит обратить внимание, она должна быть немятая, без повреждений. Иногда объектив вам могут принести в пакете, это значит, что он из набора с фотоаппаратом, который продавец продает по частям. Ничего страшного в этом нет, чаще всего такова плата за низкую цену, однако в подобном случае надо внимательно отнестись к гарантии.
Коробочка может быть распечатана, но объектив просто обязан быть новым. На нем не должно быть никаких следов использования: пыли, в том числе в пазах и под кольцами фокусировки и фокусного, отпечатков пальцев, царапин, потертостей и сколов. Даже если кто-то тестировал линзу перед вами и отказался от покупки, продавец должен устранить все следы этого, в противном случае выставить товар на продажу как бывший в употреблении.
С визуальным осмотром стоит совместить и предварительную проверку работоспособности механических деталей. Все рычажки должны переключаться с некоторым усилием, кольца крутиться плавно, без рывков и заеданий.
Проверка линз
Следующий этап — это осмотр передней и задней линз. Снимаете крышечки и убедитесь в чистоте стекол. На них не должно быть пятен, разводов, пузырьков и царапин, даже мелких. Особенно внимательно нужно осмотреть заднюю линзу, любые повреждения на ней будут видны на фотографии.
Затем нужно посмотреть через объектив, для зумов желательно при этом повращать кольцо изменения фокусных расстояний. В корпус может попадать пыль, но для нового ее наличие недопустимо, также возможны внутренние повреждения, которые будет видно сквозь линзы. Помните, что внутри объектива ничего не должно болтаться и не должны быть видны посторонние незакрепленные детали.
Осмотр контактов и винтов
Теперь обратите внимание на контактную группу, которая расположена сзади, на ней не должно быть заметных царапин от соприкосновения с контактами на фотоаппарате. Маленькие царапинки возможны, все-таки объектив проверяют на заводе, а иногда и при приемке товара, это не является недостатком. И последнее, на что следует обратить внимание — это винтики. На новом объективе их шляпки будут чистыми без следов работы отверткой.
На этом внешний осмотр можно закончить и если вас все устроило, то продолжить тестирование объектива на камере. Если же есть вопросы хотя бы по одному пункту, можете смело просить продавца принести другой экземпляр.
Объектив на камере
Первое, на что стоит обратить внимание — как объектив надевается на камеру. В процессе установки, объектив должен закручиваться с некоторым усилием, это нормально, вместе с тем нажатие не должно быть чрезмерным. В результате не должно быть люфтов и связка должна ощущаться монолитно, обратите внимание, чтобы линза на камере не болталась и не прокручивалась, даже немного.
Когда объектив уже на камере, еще раз проверяем ход колец фокусировки и фокусного расстояния и делаем несколько пробных кадров на разных фокусных, просто для проверки работоспособности. Смотрим, чтобы на снимках не было пятен и посторонних артефактов, излишне затемненных областей и заметной неравномерности резкости по полю кадра. Края кадра обычно менее резкие, чем середина и могут быть немного темнее, это норма, главное, чтобы искажение не бросалось в глаза и было равномерным по всем четырем сторонам.
На следующем этапе нужно проверить работу диафрагмы. Почему-то об этом мало говорят, а ведь поломка диафрагмы — это одна из самых частых поломок в объективах. Итак, переводим фотоаппарат в режим приоритета диафрагмы (Av) и максимально закрываем диафрагму, обычно 22-32, это значение должно совпасть с минимальной диафрагмой из характеристик объектива. Теперь поворачиваете фотоаппарат объективом к себе и нажимаете на камере на кнопку просмотра глубины резкости (на фотографии отмечена красным), диафрагма должна закрыться. Посмотрите, чтобы все лепестки двигались одинаково, а отверстие было правильной формы. Удобнее это делать, если объектив стоит на максимальном фокусном.
Если все нормально и качество полученных фотографий «на глаз» вас устраивает, то для недорогой китовой оптики проверку можно завершить. Если же вы покупаете дорогой светосильный объектив, то обязательно нужно проверить его на бэк- и фронт-фокус. Об этом подробно в следующей статье.
Похожие записи
Как выбрать объектив часть 3 — фиксы и зумы
Сравнение объективов Canon EF 35 f/2 и EF 50 f/1.4 USM
Объективы Canon EF 70-200 mm L USM, какой выбрать?
Сравнение объективов Canon EF-S 18-135 IS и STM
Изменение гарантийной политики Canon
6 комментариев
ARGON says: Апр 19, 2014 Ответить
Увы,проверять нужно любой объектив на бэк/фронт фокус при покупке и именно на своей камере.Потому как даже недорогой объектив должен давать резкое изображение там, куда вы наводились. Тем более, если вы живете не в Москве, где можно отъюстировать его в сервисе. А также, если в вашей камере нет режима внутрикамерной микроподстройки объектива. Но даже если такой режим в камере есть,то все равно нужно проверять. Ибо может получиться так, что на коротком фокусе зума будет бэк, а на длинном фронт-фокус. Даже если у вас продвинутый 5D Mark III, в котором можно выставить разные поправки для начального и конечного фокусного расстояния зума, то это вас не спасет — у вас будет неверная фокусировка где-то в середине фокусных. Ну, а поскольку подавляющее большинство фотолюбителей, покупающих недорогие зумы, имеют и камеры без микроподстройки, да и живут далеко от Москвы,то покупка не проверенного объектива обречет их на многолетние сожаления о бесцельно потраченных деньгах.
Сам я снимаю высококлассными полноформатными камерами и такого же уровня объективами, но фотографическим снобом от этого не стал и не считаю недорогие объективы мусором. Даже проклинаемый всеми самый дешёвый Canon 18-55мм,вовсе не затычка для байонета.Если он достаточно точно подогнан к камере, то способен давать отличное изображение, вполне подходящее для печати в минилабе до 30х45см — сам проверял. Так что если вам говорит продавец: «А что вы хотите за такую цену?!», то он или ничего сам не смыслит, или впаривает вам разъюстированную связку камера-объектив.
Но это вина не продавца, а производителя, который не хочет нести расходы на подгонку камер на заводе, продаваемых вместе с объективом (kit).Возьмите с полки двадцать таких «китов» и хорошо,если 1-2 из них будут попадать точно туда, куда вы наводились. Такая же вероятность и при покупке отдельного объектива к уже имеющейся камере. И это не брак, это результат заводских допусков на точность изготовления. Производитель может ужесточить эти допуски и тогда все и у всех будет точно подходить и не будет никакой печали. Вот только стоить такие изделия будут в 5-7 раз дороже.Кому они будут нужны? Поэтому только на своей камере следует пробовать объектив при покупке и никогда не покупать его через интернет.Уж поверьте мне на слово, я в этих вопросах, как говорится, собаку съел.
Алёна says: Май 22, 2014 Ответить
Добрый день! Помогите, пожалуйста с выбором широкоугольного объектива!
У меня фотоаппарат Canon 650 D, кроп-фактор 1,6. У меня сейчас есть 2 недорогих объектива для сравнения — это EF 20 mm f 2.8 USM, угол обзора 94. А также Canon EF 28 mm f 1.8 USM. Подскажите, пожалуйста, какой из этих объективов выбрать для моей тушки, чтобы картинка была максимально хорошей. Хотелось бы резкую картинку с широким углом обзора, недорогой. Именно поэтому для сравнения эти 2 объектива.
Спасибо!
xela says: Май 27, 2014 Ответить
Если у вас есть какой-нибудь универсальный объектив типа 18-55, то стоит попробовать оба фокусных. Широкоугольные объективы дают заметное изменение перспективы, что для кого-то минус, а для кого-то инструмент, чтобы выбрать именно ваш вариант, желательно все-таки поснимать в разных условиях и на 20мм и на 28мм, разница там довольно заметная.
Fotosesiy says: Май 23, 2014 Ответить
Интересные и хорошие советы. Совет иногда дороже золота стоит. :good:
Виталий says: Ноя 6, 2014 Ответить
Доброго здравия! Прошу у Вас совета. Имею Canon 600D с обьективом 18-135. Намерен приобрести фикс и стою на перепутье: либо Canon EF 50mm f/1.4 USM, либо canon ef 40mm f/2.8 stm :scratch: Рассуждал так: цена не имееет значенье; у 50-ка, люди пишут, частые поломки с фокусом; а у 40-ки — f2.8, то есть это как минус….. понимаю, что два обьектива сравнивать нельзя, и все же хочу услышать мнения.
В следующем году планирую приобрести тушку Full frame
Спасибо!
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике
Главная → всякое → Как проверить объектив, который покупаете в интернет-магазине
63 752 просмотров
Как проверить объектив, который покупаете в интернет-магазине
Posted on 05.09.2012 by Дмитрий Евтифеев
В нашу эпоху расцвета интернет-торговли очень хочется использовать возможность купить подешевле. В давние 90-ые, когда интернета не было, каждый торговец компьютерной техникой ставил цену «с потолка» по той простой причине, что пройти все магазины было сложно чисто физически. Даже обзвонить их было делом долгим. Но сейчас поиск хорошей цены занимает очень немного времени. Минут так 5. Здесь я собираюсь описать процесс покупки объектива, но вобщем это относится к любой технике, покупаемой в интернет-магазинах. Итак, шаг первый.
1. Поиск низких цен
Вобщем тут вы и без моих подсказок справитесь. На то есть например, Яндекс-Маркет (далее Я.М.). Кроме того, есть еще замечательный, старый проект, Price.ru (далее «Прайс»).
2. Выбор продавца достойного доверия
Оба проекта (Я.М и Прайс) имеют кроме возможности поиска низкой цены еще возможность оценить продавца. По этой причине не проходите мимо «звёздочек» я Я.М. и рейтингов в Прайсе.
В Я.М. можно почитать отзывы о самом магазине (цифрой 1 на картинке, так и отзывы о товаре — цифрой 2 на картинке) 
Из магазинов с низкой ценой выбираете тот, у которого рейтинг высокий. Обращаю ваше внимание, что высокий рейтинг это не 100% гарантия успешной покупки. К сожалению, в русскоязычном интернете есть биржа «троллей». Таких «троллей» можно покупать (их услуги) и они будут ходить по форумам и рейтингам, ставить вам высшие баллы и оставлять восхищенные отзывы. Таким образом рейтинги могут быть «накрученные». На «Прайсе» же есть лишь рейтинг наличия на складе. Т.е. насколько правдиво фирма отражает наличие у нее товара. Тоже вобщем-то показатель правдивости фирмы. 
Цветное объявление это реклама, так что большого внимания не обращайте.
Достойны внимания фирмы, которые участвуют в программе проверки наличия на складе, значит фирма старается быть честной.
3. Покупка
Я не советую покупать дорогие вещи в _русскоязычном интернете_ оплачивая кредитной картой в незнакомом магазине. Слишком много у нас нечестных продавцов. Совсем другое дело, например, Ebay (об этом разговор отдельный), где вы спокойной можете купить на любую (таможня пропускает сейчас в 2012-ом до 1000евро в месяц без пошлины) сумму и не волноваться. Не волноваться по-крайней мере насчет продавца. Наши таможенники никогда честностью не славились и могут тоже поживиться, хотя мне пока везло. Значит остается вариант оплаты курьеру. Вы проверяете где возможен такой вариант, в большинстве случаев только так и возможно оплатить. Звоните в интернет-магазин (или связываетесь онлайн), уточняете наличие товара и то, что вам дадут КАССОВЫЙ ЧЕК и ГАРАНТИЮ НА ТОВАР. Гарантию желательно не интернет-магазина (большая вероятность, что эта гарантия ничего не даёт), а авторизованного сервис-центра продукции, которую вы покупаете. Так, например, Canon и Nikon, имеют такие сервис-центры.
гарантийный талон Canon на 2012 год
Sigma авторизованного центра не имела, не знаю как дела сейчас.
Если у продукции нет авторизованного сервис-центра, то ценность вашей гарантии снижается. Неавторизованные центры (как бы они себя не называли) отличаются в основном невысоким профессиональным уровнем и нежеланием исполнять гарантию. Т.е. вас будут всячески убеждать, что ваш случай негарантийный и если что-то и отремонтируют, то сломается оно опять очень скоро. Не будут продлевать гарантию на время, когда устройство находилось в ремонте и не будут выдавать на время ремонта взамен такой же товар. Вобщем тут проблем много, все расписывать долго. Старайтесь обращаться в авторизованные сервис-центры, у таких центров есть специальный сертификат с номером, который выдан фирмой-производителем продукции. Не надейтесь на общества защиты прав потребителей и подобные. Все, разобрались. Компания у которой покупаем, надежная, даёт чек и гарантию, договариваемся о том, что можно будет проверить _ПРИ КУРЬЕРЕ_. Если вы не проверите при курьере, то в случае проблем ваш путь будет лежать уже в сервис-центр, а могли бы ведь и сразу отказаться или поменять на работающий товар.
4. Проверка объектива
Собственно первое, что вы проверяете — комплектность. В случае с объективом это несложно. Сначала нужно выяснить на сайте фирмы-производителя, что должно быть (заранее), а потом уже осматривать коробку.
В коробке помимо объектива может быть: Чехол, бленда, бумажка со списком сервис-центров, бумажка-европейская гарантия. Не со всеми объективами идут бленды и чехлы, так что уточняйте. После этого осматриваете сам объектив на наличие механических повреждений. Нет ли сколов, вмятин (вполне вероятно при транспортировке), царапин на передней и задней линзах, грязи на линзах. Как выглядят царапины на линзах объектива Осмотрите винты на байонете и в других местах. Объектив новый — следов разборки быть не должно. Здесь можно попасть на «refurbished» объектив, т.е. бывший в ремонте на заводе изготовителе. Они продаются значительно дешевле. По идее, он от изначального заводского брака избавлен и проверен, но вас должны предупреждать, что этот объектив изначально имел заводской брак, а вы уже сами решите брать его или нет.
Также осмотрите золочёные контакты, нет ли там сильных потертостей. Как это выглядит смотрите внизу статьи Выбор объектива б/у (бывшего в употреблении)
Может его брал работник магазина и успешно снимал им пару лет? Даже если у объектива нет проблем, мы же покупаем новый объектив!
Проверяем объектив на камере
Чтобы там ни было механически, а внутри объектива полно электроники. Вы удивитесь, но там есть и процессор и собственная память. А кроме того ультразвуковой мотор (в некоторых обычный) и проч. На вертикальной (желательно проверить уровнем) стене (или выровнять какой-нибудь шкаф) заранее закрепите тестовый лист. Желательно это делать у входа в квартиру, чтобы курьер не волновался куда это вы понесли товар, за который еще не заплатили.
тестовый лист для проверки
По-хорошему нужно крепить камеру на штатив и тоже выравнивать, но если нет штатива, то можно использовать ровный стол, например. Вобщем любую _точно горизонтальную_ поверхность. Штатив с пузырьковыми уровнями всё-таки намного предпочтительней! он вам еще не раз пригодится. Чтобы вы понимали, что нужно искать, я приведу тестовые снимки с Nikon 35mm f/2D AF Nikkor. Объектив японской сборки имел заводской брак в виде перекоса линз. Из-за чего давал картинку, на которой одна сторона изображения была много резче другой.
Как видите, такой серьезный брак можно было увидеть даже сфотографировав полку с книгами. Скачать тестовый лист
Проверка электрики
Можно слегка встряхнуть объектив. Внутри, как правило, ничего болтаться не должно. Проверяем ездит ли автофокус туда-сюда на полные обороты (при закрытой крышке объектива). Ничего при этом не щёлкает внутри корпуса объектива и не застревает вращающееся фокусировочное кольцо? Все ли установки меняются на камере? Т.е. насколько работает электрическая связь с объективом. Ставим разные диафрагмы и смотрим как их отрабатывает объектив. Включаем стабилизатор и слушаем, издает ли он характерный шум.
Проверка на фронт-бек фокус
Итак, раз мы дошли до этого пункта и еще не вернули объектив курьеру, значит пока все впорядке 🙂 Тогда проверяем объектив на фронт-бек фокус, что особенно актуально обладателям камер без корректировки фронт-бек фокуса из меню, например, Canon 5D первой версии. Тестовый лист для проверки фронт-бэк фокуса объективов Лист кладёте на горизонтальную поверхность, камеру ставите на штатив (помните? я говорил, что он важен!) и наклоняете камеру, чтобы ось объектива была примерно под 45град. к тестовому листу. Освещение желательно дневное или любой более-менее белый свет). Автофокус гораздо больше промахивается при других источниках света. Целимся в центр мишени, где написано «should be perfectly. ». Делаем несколько снимков и смотрим результат желательно на компьютере.
Если есть фронт-бек и у вас есть корректировка в камере — корректируем. Достаточно оказалось значений, выставляемых в камере? Тогда ОК, берем объектив. Если у вас нет в меню корректировки фронт-бек фокуса, а в объективе он присутствует, то все хуже. Можете смело прибавлять к стоимости объектива 1.5-2тыс.руб на юстировку.
Возможно вам отъюстируют по гарантии, но я не в курсе, так что предполагаем худший вариант.
Заканчиваем покупку
Вот и всё, платим деньги, получаем объектив, чек и гарантийный талон. Не забываем никакие аксессуары у курьера.
Тесты после покупки
Мы протестировали объектив, но в спешке. Теперь курьер ушёл и мы можем (нет, не откинуться в кресле, как советует Майкрософт!) протестировать объектив более детально. Если у нас есть идеально вертикальная стена (часто есть, так как современные ремонты предполагают выравнивание стен и проверку 2-х метровым уровнем), то это хорошо, а если нет — установите, например, вертикально стенку шкафа. Устанавливать нужно в 2-х плоскостях, чтобы объектив был перпендикулярен поверхности тестового листа. Лист может быть любой, но я предпочитаю стандартную фотографическую миру.
Стандартная мира + мелкие миры по краям для оценки разрешения по краям
А можно так. 
Есть и стандартные заводские тестовые листы. 
Но они все приобретаются отдельно. Фотографические миры вы можете распечатать сами или купить на толстой бумаге у меня. Вобщем всем удачных покупок! 🙂 Кстати, расскажите, были ли у вас неудачные примеры покупок объективов в интернет-магазине и в чём это заключалось. Давайте сделаем базу знаний для всех.
Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?
- — тесты обьективов и фотокамер
- — статьи по истории фототехники
- — секретные приемы фотосьемки
- — проф. методы обработки в фотошопе
Подписаться на RSS ленту
Дальномер
Проблемы с фокусировкой на Canon P и 50мм f/1.4
Доброго времени суток,
весной этого года импортировал народный японский аппарат Canon P на смену семерке («видоискатель 1 к 1 — это круто!» — думал я). Камера и объектив (Canon 50мм f/1.4) должны были пройти CLA уже в японии, но сразу после первых пленок выявилось, что у системы проявляется дикий фронтфокус. Большинство кадров снимаю при плохом освещении или поздним вечером от руки и поэтому при полностью открытой диафрагме, точность фокусировки очень важна. При этом очень часто снимаю на кратчайших расстояниях около 1-2 метров. Так вот, отправил я аппарат и объектив снова в руки мастера уже здесь в Берлине, думал он два месяца и выяснил, что под резьбой крепления объектива находились три юстировочных кольца — одно из них было лишним. Но не тут то было, проблема фронт фокуса все-таки сохранилась: фокусирую на глаза, а получаю резкий нос или грудь (для ню пригодно).
Путем изменения количества этих юстировочных колец я добился того, что на близких расстояниях около 1-1.5 метра резкость теперь там, где и должна быть, прямо в точку. Однако сейчас наводка на бесконечность достигается уже чуть после двадцати метров, да уже и после 3-4 метров проявляется явный бэкфокус на десяток-два сантиметров Теперь незнаю, что делать. Если вернуть одно кольцо обратно, то проблема с бесконечностью исправится, но я не смогу нормально снимать на коротких дистанциях.
Знатоки, выручайте. Неужели так оно и должно быть, или аппарат с объективом мне кривые попались? Можно ли это исправить? В печали я.
На семерке с полудохлым неюстированным юпитером-8 такого ужаса не было
Сумбурно описано.
Вам надо понять в чем причина, спокойно и рассудительно
В первую очередь проверяется юстировка камеры с объективом, проще сказать, как шкальника.
Для этого в кадровое окно прикладывается матовое стекло и через хорошую лупу 5-10х проверяется изображение на близких (МДФ) и бесконечности. Контроль по шкале объектива. Как правило, если на МДФ резкость на мишени совпадает со шкалой объектива(замер рулеткой), то и на бесконечности будет нормально. Если нет, то налицо несовпадение рабочих отрезков камеры и объектива, тут уже требуется подбор юстировочных колечек.
Если все нормально, то дело в дальномере. Тогда второй этап.
После всех юстировок, проверить с пленкой, на той же мишени, но обычно после матового стекла достаточно, попадаем в ГРИП.
svk писал(а):
Сумбурно описано.
Вам надо понять в чем причина, спокойно и рассудительно
В первую очередь проверяется юстировка камеры с объективом, проще сказать, как шкальника.
Для этого в кадровое окно прикладывается матовое стекло и через хорошую лупу 5-10х проверяется изображение на близких (МДФ) и бесконечности. Контроль по шкале объектива. Как правило, если на МДФ резкость на мишени совпадает со шкалой объектива(замер рулеткой), то и на бесконечности будет нормально. Если нет, то несовпадение рабочих отрезков камеры и объектива, тут уже требуется подбор юстировочных колечек.
Если все нормально, то дело в дальномере. Тогда второй этап.
SVK, вы правы, как шкальника я аппарат на минимальной дистанции еще не проверял, только на бесконечности. Матового стекла у меня нет, сейчас мне проще использовать пленку и нормальный сканнер, который дает более большее увеличение. Значит воссоздаю количество юстировочных колец в такой вид, в каком получил от мастера (двое под резьбой) и проверяю аппарат чисто по шкале. Напишу, что получилось со сканами.
Falschfarben писал(а):
svk писал(а):
SVK, вы правы, как шкальника я аппарат на минимальной дистанции еще не проверял, только на бесконечности. Матового стекла у меня нет, сейчас мне проще использовать пленку и нормальный сканнер, который дает более большее увеличение. Значит воссоздаю количество юстировочных колец в такой вид, в каком получил от мастера (двое под резьбой) и проверяю аппарат чисто по шкале. Напишу, что получилось со сканами.
С пленкой будет долго и непродуктивно. Спросите у того же мастера, поможет со стеклышком от какой-нибудь зеркалки. Ну и много советов как самому сделать.
Посмотрите, совпадают ли значения по шкале и замер расстояния рулеткой при фокусировке дальномером? Если дальномер правильно настроен, то будет подтверждение, что дело в несовпадении рабочих отрезков.
Приобрел себе Зоркий/Zorki 1952 г. Камера относительна редкая, долго искал ее и как купил не пожадничал и отправил к Михельсону.
С большим вожделением дождался его и тут же заправил пленку — отправился на съемку с Юпитером-3.
После проявки и скана, обнаружил что на открытой я промахиваюсь. Снял тест с Юпитером-11 и другими стеклами. — везде кроме ширика и индустара-22 был страшный бек фокус! Написал Юрию — измерил рабочий отрезок от экранчика до резьбы — все было точно. В общем понял что Юрий юстирует камеры по рабочему отрезку, но не тестит их.
Открыл резьбу, посмотрел прокладки. ничего не остовалось как попробовать добавить их самостоятельно и тестить на бесконечности и на 1м.
С пленкой это дорого и долго. Придумал способ дешевле! Взял порезал бумагу! сделал десятка два тестов и ура! смог подобрать прокладку, чтобы на всех 5олтосах было все точно и на бесконечности и на метре! Ушло наверное неделя настройки между делом, но все же сделал! Доволен собой.
Дело муторное но исполнимое! Требует больше внутреннего чутья, нежели точности. Теперь снимает превосходно точно, может быть даже точнее чем мой другой зоркий 1955г где юстировка была не нарушена.
_________________
он же starbevshik
Туркестанецъ писал(а):
Приобрел себе Зоркий/Zorki 1952 г. Камера относительна редкая, долго искал ее и как купил не пожадничал и отправил к Михельсону. Написал Юрию — измерил рабочий отрезок от экранчика до резьбы — все было точно. В общем понял что Юрий юстирует камеры по рабочему отрезку, но не тестит их.
Так Юрий вам установил нормативный рабочий отрезок камеры(зачем ему тестировать) и его трогать не надо. А вот потом, каждый объектив надо юстировать с камерой и это будет правильно.
Но, вполне возможно, у вас другая ситуация, когда фактический рабочий отрезок камеры меньше за счет выгиба пленки в сторону объектива, поэтому вышли из положения прокладками под объективное кольцо. В этом случае повезло, что имеющиеся объективы имеют примерно одинаковый рабочий отрезок.
тут ситуация странная, у меня есть другой Зоркий 1955г, который тоже делал Юрий, но та камера практически новая — не б.у. как эта. Вот там все впорядке, снимает точно на всех объективах на открытой всегда попадаю, множество портретов выкладывал в галлерею с него.
а тут — другой дело. Штанген циркулем рабочий отрезок и там и там был одинаков, и стакла одни и те же, вот и пойми.
Теперь при такой точной настройки, рабочий отрезок на моем зорком 52г чуть отличен, но при этом с теме же стеклами камера снимает так же точно, если не точнее. Бесконечность в дальномере я разумеется юстировал когда подогнал ее по прокладкам.
_________________
он же starbevshik
Туркестанецъ писал(а):
тут ситуация странная, у меня есть другой Зоркий 1955г, который тоже делал Юрий, но та камера практически новая — не б.у. как эта. Вот там все впорядке, снимает точно на всех объективах на открытой всегда попадаю, множество портретов выкладывал в галлерею с него.
а тут — другой дело. Штанген циркулем рабочий отрезок и там и там был одинаков, и стакла одни и те же, вот и пойми.
Теперь при такой точной настройки, рабочий отрезок на моем зорком 52г чуть отличен, но при этом с теме же стеклами камера снимает так же точно, если не точнее. Бесконечность в дальномере я разумеется юстировал когда подогнал ее по прокладкам.
Странного здесь нет, так как в каждой конкретной камере фильмовой канал и система лентопротяжного механизма имеют свои особенности- натяжение пленки, прижим столика, форма и износ направляющих. Кроме этого свою лепту вносят фотопленки, также различные по механическим свойствам.
В конкретном случае, имея комплект объективов, похоже с одинаковым рабочим отрезком и несколько камер, Вы поступили совершенно правильно, подогнав рабочий отрезок камеры под объективы. После потребовалось слегка отюстировать дальномер, так как изменилось расстояние от толкателя дальномера.
Добыл матовое стекло с клиньями (SVK, спасибо за вправку мозгов, так действительно легче), рулетку и 15-кратную лупу. Результаты проверки таковы:
После подкладки одного дополнительного юстировочного кольца (от зоркого 4) фотоаппарат стал работать как шкальник — очень точно. На метре, на полтора метрах и на бесконечности. Теперь под креплением резьбы кэнона находятся всего три юстировочных кольца, как и было до настройки у мастера в Германии.
После того, как убедился, что в форме шкальника аппарат точен, настроил дальномер на расстоянии одного метра. Уже на полтора метрах его изображение немного двоится, на семи-десяти метрах это уже очень заметно и на бесконечности еще больше. И наоборот: при настройке дальномера на бесконечность его изображение на одном метре очень двоится. С дальномером в таком виде точно работать невозможно.
Фотоаппарат прошел двое мастерских в этом году, почему эту проблему не устранили мне неизвестно.
Это на Canon P вообще лечится?
Вот тут я скопировал что пишут про Canon 7. Если у Р такое же устройство, то можно попробовать (источник http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00b9BR )
Yes, there is an adjustment for this.
The roller on the end of the rangefinder arm is mounted on an eccentric that can be rotated with the correct very thin open-end wrench. It changes the effective length of the rangefinder arm. This adjusts the «slope» or «rate» of the rangefinder function. To quite the Canon 7 service manual (which can be found online):
3. When the double-image aligns at infinity but has a deviation at close distances
Insert tool T06A-C151-747A or T06A-C151-747B between Focusing Roller Lever C9301 and Roller C0476 and turn the eccentric ring of C9301. Next, attach the lens and adjust the horizontal image. Repeat this operation until an accurate image is obtained.
То есть , сначала надо подкрутить кулачок толкателя, чтоб все было ОК на бесконечности. Потом занаться «Insert tool T06A-C151-747A or T06A-C151-747B between Focusing Roller Lever C9301 and Roller C0476 and turn the eccentric ring of C9301.»
Canon 7 service manual легко ищется по «Canon 7 service manual»
_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель
Falschfarben писал(а):
Добыл матовое стекло с клиньями (SVK, спасибо за вправку мозгов, так действительно легче), рулетку и 15-кратную лупу. Результаты проверки таковы:
После подкладки одного дополнительного юстировочного кольца (от зоркого 4) фотоаппарат стал работать как шкальник — очень точно. На метре, на полтора метрах и на бесконечности. Теперь под креплением резьбы кэнона находятся всего три юстировочных кольца, как и было до настройки у мастера в Германии.
После того, как убедился, что в форме шкальника аппарат точен, настроил дальномер на расстоянии одного метра. Уже на полтора метрах его изображение немного двоится, на семи-десяти метрах это уже очень заметно и на бесконечности еще больше. И наоборот: при настройке дальномера на бесконечность его изображение на одном метре очень двоится. С дальномером в таком виде точно работать невозможно.
Ну вот, Вы сделали главную юстировку, которая, если и с пленкой подтвердится, то остается постоянной и трогать её в дальнейшем не надо. Может еще быть перекос объективного кольца относительно кадрового окна, но это мелочи и можно надеяться, что Кэнон собран точнее Зоркого. Все дальнейшие действия связаны только с юстировкой дальномера.
Дальномер любой камеры имеет элементы отвечающие за линейность. К сожалению про Кэнон ничего не могу подсказать, не привелось с ним познакомиться
На 81 стр. pdf рис 8 деталь CU005 элемент С2197 имеет в верхней части кулачок, возможно он отвечает за линейность. Но без разборки не понять и не сделать.
Да уж, это инструкция по разборке, но хоть видно из чего состоит.
svk писал(а):
Falschfarben писал(а):
Добыл матовое стекло с клиньями (SVK, спасибо за вправку мозгов, так действительно легче), рулетку и 15-кратную лупу. Результаты проверки таковы:
После подкладки одного дополнительного юстировочного кольца (от зоркого 4) фотоаппарат стал работать как шкальник — очень точно. На метре, на полтора метрах и на бесконечности. Теперь под креплением резьбы кэнона находятся всего три юстировочных кольца, как и было до настройки у мастера в Германии.
После того, как убедился, что в форме шкальника аппарат точен, настроил дальномер на расстоянии одного метра. Уже на полтора метрах его изображение немного двоится, на семи-десяти метрах это уже очень заметно и на бесконечности еще больше. И наоборот: при настройке дальномера на бесконечность его изображение на одном метре очень двоится. С дальномером в таком виде точно работать невозможно.
Ну вот, Вы сделали главную юстировку, которая, если и с пленкой подтвердится, то остается постоянной и трогать её в дальнейшем не надо. Может еще быть перекос объективного кольца относительно кадрового окна, но это мелочи и можно надеяться, что Кэнон собран точнее Зоркого. Все дальнейшие действия связаны только с юстировкой дальномера.
Дальномер любой камеры имеет элементы отвечающие за линейность. К сожалению про Кэнон ничего не могу подсказать, не привелось с ним познакомиться
На 81 стр. pdf рис 8 деталь CU005 элемент С2197 имеет в верхней части кулачок, возможно он отвечает за линейность. Но без разборки не понять и не сделать.
Да уж, это инструкция по разборке, но хоть видно из чего состоит.
Да уж, влетел я короче. Сам я точно не справлюсь, не испортив при этом камеру, как минимум ее внешний вид. Ни подходящего инструмента, ни опыта нет. Нести ее опять по гарантии тому мастеру, который мне ее в этом виде вручил — тоже глупо. Будет очередная халтура.
Falschfarben писал(а):
Да уж, влетел я короче. Сам я точно не справлюсь, не испортив при этом камеру, как минимум ее внешний вид. Ни подходящего инструмента, ни опыта нет. Нести ее опять по гарантии тому мастеру, который мне ее в этом виде вручил — тоже глупо. Будет очередная халтура.
То, что установили проблему, это уже полдела. Во всяком случае можно говорить о конкретной неисправности при передаче в ремонт или, если дело дойдет, при продаже.
svk писал(а):
Falschfarben писал(а):
Да уж, влетел я короче. Сам я точно не справлюсь, не испортив при этом камеру, как минимум ее внешний вид. Ни подходящего инструмента, ни опыта нет. Нести ее опять по гарантии тому мастеру, который мне ее в этом виде вручил — тоже глупо. Будет очередная халтура.
То, что установили проблему, это уже полдела. Во всяком случае можно говорить о конкретной неисправности при передаче в ремонт или, если дело дойдет, при продаже.
Все-таки попробую еще раз отнести аппарат другому мастеру, благо есть по соседству один, о котором хорошо отозвалось уже несколько человек (так ведь и остальных хвалили). У меня на них за последние годы вырабатывается аллергия, вот вроде бы немцы, берут не дешево, везде порядок, на стенах дипломчики висят — а на деле халтурщики. За все время моего увлечения нормальный ремонт, каким он и должен был быть, смогли сделать только Михельсон и Халявин. Всё. Ни разу больше я работающего аппарата из рук механика не получал, наоборот сломали мне их уже пару. Откуда такая культура?
Посмотрим, что будет. Отпишусь, если решу проблему.
Спасибо за советы!
Я покупал Контакс в этой фирме http://www.kameralanger.de/reparaturen/
Судя по информации сайта, имеют солидный опыт ремонта
«Wir reparieren alle Analogen und Digitalen Foto-Kameras
Leica, Mamiya, Rollei, Hasselblad, Nikon, Pentax, Canon u.a.
Schicken Sie uns Ihre defekte Kamera oder Objektiv
Wir erstellen Ihnen gerne ein unverbindliches Angebot
Sie können uns das defekte Gerät mit ausgefüllten. «
Все-таки решил я попробовать решить проблему собственными руками (ну нет больше доверия). Купил инструменты и успешно снял верхнюю крышку аппарата. Под ней обнаружил ту самую деталь C2197, которая передает нелинейность фокусировки рычагу с зеркалом дальномера. Деталь можно с помощью маленькой U-отвертки вращать на примерно один миллиметр вокруг ее оси — это имеет большое влияние на положение изображения в оптике дальномера. Выяснилось, что эта деталь находилась в одном из двух крайних положений и поэтому дальнейшая настройка в нужном направлении была невозможной. Деталь и винт внешней настройки дальномера я привел в некоторое среднее положение из которого настраивать можно было с запасом в обе стороны. Путем повторной настройки сперва внутренней детали перевода нелинейности на одном метре (замер рулеткой) и затем подкруткой внешнего винта настройки дальномера на бесконечности я добился совпадения на бесконечности и одном метре. Может еще не 100% точно, но проблема принципиально решена.
Возникли следующие вопросы:
— правильного ли принципа я придерживался: настройка нелинейности на одном метре и подкрутка внешнего винта на бесконечности?
— пленка внутри камеры изгибается, нужно ли поэтому следить за тем, чтобы клинья матового стекла, находящегося на «рельсах» для пленки внутри камеры, 100% точно совпадали в центре? Матовое стекло дополнительно к скотчу прижимаю пальцами.
— я думаю будет верным сначала убедится в правильной работе аппарата как шкальника на бесконечности и на метре с пленкой и по надобности изменить еще раз толщину юстировочных колец, и уже потом настраивать линейность. Так?
— как сделать замер на метре наиболее точным? Думаю, что мои замеры все-таки не совсем точны.
Falschfarben писал(а):
1- правильного ли принципа я придерживался: настройка нелинейности на одном метре и подкрутка внешнего винта на бесконечности?
2- пленка внутри камеры изгибается, нужно ли поэтому следить за тем, чтобы клинья матового стекла, находящегося на «рельсах» для пленки внутри камеры, 100% точно совпадали в центре? Матовое стекло дополнительно к скотчу прижимаю пальцами.
3- я думаю будет верным сначала убедится в правильной работе аппарата как шкальника на бесконечности и на метре с пленкой и по надобности изменить еще раз толщину юстировочных колец, и уже потом настраивать линейность. Так?
4- как сделать замер на метре наиболее точным? Думаю, что мои замеры все-таки не совсем точны.
Армия ремонтирующих свои камеры растет и это хорошо
По вопросам.
1. Здесь принципиальной разницы нет, так как придется делать несколько приближений (проб). Главное понять как влияет направление смещения кулачка на показание шкалы расстояний при замере. Майзенберг советует проверять на 1, 2 и 4 метра. В любом случае поворачивать эксцентрик надо на минимальный угол. Судя по другим камерам, форма эксцентрика рассчитана так, что его поворот мало сказывается на «уход» от бесконечности. Поэтому, установив на бесконечность один раз, возможно не придется особо крутить основной винт.
2 и 3 пункт можно объединить. Настройте по матовому стеклу, проверьте съемкой мишени. Уверен, что попадете в точку, все-таки уровень камеры позволяет надеяться.
4. Установите фотоаппарат и мишень на твердую поверхность, например стол. Я юстирую на гладильной доске, удобно поднять до уровня глаз, сидя конечно . Можно конечно на штатив, но на твердом горизонтальном основании гораздо удобней и оперативней. Расстояние от плоскости пленки (часто положение плоскости нанесено на верхнюю крышку камеры, но можно отмерить от задней стенки. +/- 5 мм никакой роли не играет) до центра мишени замеряете рулеткой, т.е. устанавливаете мишень в одном метре или МДФ от плоскости пленки.
Доброго времени суток,
доложу-ка я новости. На прошлых неделях я обзавелся инструментами и по вечерам потихоньку работал над аппаратом. Сложилась следующая картина:
Замеры цифровым глубиномером/микрометром выявили, что рабочий отрезок Кэнона был настроен неверно — около 28,7мм. Самодельными кольцами из различных материалов подогнал его до 28,82-28,83 в центре кадра и по всем углам до 28,81 — с пленкой внутри. В показаниях глубиномера я достаточно уверен, так как замеры рабочих отрезков Олимпусов ОМ показали на хорошо работающих аппаратах 45,99мм и 46,01мм как и должно быть, а на аппарате с видимым перебегом за бесконечность 45,95мм.
После этого начал настройку объектива Кэнон 50мм f/1.4. Весь линзоблок сидел на одном толстом металлическом юстировочном кольце толщиной 1,40мм. При этой толщине у объектива был на любом расстоянии явный фронт фокус. Толщину своих юстировочных колец я начал убавлять до того момента как не появилась бесконечность в режиме шкальника на шкале объектива и на пленке (около 1,33-35мм), но при таком положении на одном метре был очень сильный фронт фокус. И наоборот когда отрезок объектива точно настроен на один метр, то на бесконечности по шкале объектива на пленке наблюдается сильный забег за бесконечность. Она достигается между 20 и бесконечностью по шкале объектива. Я знаю, что в Японии объектив находился в техобслуживании и что проводилась внутренняя склейка и настройка каких-то оптических деталей.
Вот настройка по шкале на метр, отрезок примерно совпадает. Легкий фронт фокус.
А вот бесконечность по шкале (кран отдален на примерно 170-180 метров). Сильный забег за бесконечность.
Вот между 20 метров и бесконечностью по шкале. Все более-менее резко. (При этом на Олимпус ОМ с 50мм f/1.4 этот кран тоже наиболее резок точно на бесконечности, никак не около 20 метров как здесь)
1. Достаточно ли точны поставленные мною рабочие отрезки аппарата по центру и углам?
2. Что может влиять на такое поведение резкости в объективе? Под передним линзоблоком находится еще одно металлическое юстировочное кольцо схожее с юстировочным кольцом юпитера-12. Его толщина может вызывать описанные симптомы?
Как дальше настраивать такой объектив? Матовому стеклу я больше не доверяю, у меня по нему с 15кратной лупой не получается точно определить резкость, с пленкой все яснее. К тому же глубина матового стекла, которое находится плотно на рельсах для пленки почему-то около 28,65мм. Стекло брал запасное от ОМ, клеил на скотч на внутренние рельсы для пленки, матовой стороной вовнутрь.
Вот изображения когда отрезок объектива настроен точно на бесконечность:
1 метр по шкале. Фронт фокус. (ОМ с 50мм 1.4 в той же позиции показывает точно 1 метр по шкале и в видоискателе, по рулетке 100см)
Бесконечность. Все очень резко.
Объектив кэнон 50мм f/1.4, диафрагма везде предельно открыта. Много фотографирую в помещениях, вечером и ночью с рук, поэтому требуется предельно возможная резкость при открытой диафрагме. На зеркалках ОМ такой жути и в помине нет.
Не могу собрать ваши мысли воедино
Никогда не было проблем ни с одним объективом или камерой, если выполнена последовательность:
1. Фокус по мишени при просмотре на матовом стекле, совпадает как по шкале объектива, так и по замеру рулеткой или на бесконечности.
2. Расстояние до предмета по дальномеру совпадает с замером рулеткой или на бесконечности.
Если не выставляется пункт 1, то проблема в дефекте линзоблока.
Если пункт 2, то обратить внимание на узлы отвечающие за линейность.
Причем массу камер разных форматов отюстировал-дальномерки, зеркалки, шкальники. Различие лишь в конструктивных особенностях.
Собственно повторил, то, о чем писал выше.
Часовой пояс: UTC + 3 часа