Python как Delphi или VS
Уважаемые знатоки питона.
Планирую начать изучать Питон с нуля.
Понравилась оболочка как в Делфи и ВС.
Подскажите такую оболочку можно установить на питона?
Лучшие ответы ( 3 )
94731 / 64177 / 26122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 116,782
Ответы с готовыми решениями:
Как перевести с Python на Delphi hexdigest?
как это перевести на делфи? def generate(s): m = hashlib.md5() m.update(s.encode(‘utf-8’)).
Что лучше, Flutter или Kivy (для Python) или Lazarus или Qt?
Выбрал для сравнения эти решения, как наиболее кроссплатформенные, из тех, информацию о которых.
Как bass.dll подключить к pyqt или как хотябы использовать в python 3.2?
Вопрос по сабжу. Дайте ссылки или укажите направление хотя бы.
Python aiogram или как разобраться
Здравствуйте. Есть у кого-то варианты, где можно разобраться с аиграмом? Я смотрел на ютубчеке, но.
3660 / 918 / 130
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 5,458
Сообщение было отмечено Catstail как решение
Решение
это не оболочки, а интегрированные среды разработки. Сокращённо, IDE. В VS можно писать на пайтоне, но не нужно. Есть PyCharm. Он если и не лучший из IDE для пайтона, то сильно близко к этому званию.
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 158
Хорошо!
Можно сделать вид как в Дельфи или ВС
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 158
1 фото так выглядит Питон
2 и 3 Делфи и ВС соответственно.
Почему справшиваю. Мне удобно чтоб я визуально видел как будет выглядеть окно и была возможность накидать стандартные компоненты (кнопки, строка ввода и т.д.)
4615 / 2036 / 359
Регистрация: 17.03.2012
Сообщений: 10,103
Записей в блоге: 6
Сообщение было отмечено Catstail как решение
Решение
-Эдуард-, нет. Delphi и VS — это другой мир, где новичка сразу погружают в мир gui и визуальщины, поэтому вам непонятно, «а как может быть иначе».
Привыкайте. В других языках этого нет. Всё начинается с простых консольных программ, gui идёт сильно позже. И, кстати, он может быть очень разный, но это уже другая история.
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 158
Очень жаль!
А так хотелось бы!
3660 / 918 / 130
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 5,458
Сообщение было отмечено Catstail как решение
Решение
-Эдуард-, ох, как мало вы ещё знаете о python. Графические интерфейсы для пайтона визуально делать — рисковый путь. Из подобного только QT Designer что-то похожее. Правильный путь — писать код гуя руками. Точно понимая, что в чём лежит, как перестраивается и что вообще там происходит.
35347 / 19947 / 4179
Регистрация: 12.02.2012
Сообщений: 33,095
Записей в блоге: 13
NetBeans можно, говорят, настроить под Питон.
87844 / 49110 / 22898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 92,604
Помогаю со студенческими работами здесь
Что лучше учить Python 2 или Python 3?
хочу начать учить питон но полазив в нете, частенько попадалась информация что вроде как 2 будет.
Есть ли в C++ замена in Python или как его заменить
Задание: НАЧАЛО ПОКА нашлось (32) заменить (32, 6) КОНЕЦ ПОКА КОНЕЦ Исходная строка.
Как развернуть локальный или глобальный сервер на python
Не знаю насколько глупо звучит этот вопрос, но все же осмелюсь задать. Если на моем языке, то.
Python вместо php. Или как поставить питон на сервер?
Скажите пожалуйста, возник вопрос, на компьютере хоста сайта есть сервер, будто apache или еще.
Как встроить итератор или генератор в уже написанный парсер python?
есть файл логов с ошибками, написал парсер без использования генератора/итератора нужно каким то.
Переделать программу из Delphi в Pascal (или в консольное приложение Delphi)
Помогите пожалуйста переделать программу из Delphi в Pascal (или консольное приложение Delphi) .
Как имитировать стерео из моно аудио файла из командной строки или python?
Имитация стерео — это не простая копия монотрека на другой канал. Это способ получить стерео из.
Python, Delphi и C++ глазами учёного
Статья про использование Python в научных вычислениях подтолкнула меня написать эту статью. Это история, случившаяся со мной и с коллегами 6 лет назад. На тот момент я уже достаточно подразобрался с Delphi и Python, но только теперь я ощущаю что достаточно поработал с C/C++, чтобы здраво оценить время на «ремонт» сломанного кода и вообще — общее время разработки. Да, это статья про код, который был написан разными людьми на Delphi, Python и C++ для одной и той же задачи, внутри одной команды.
Перед описанием ситуации, хочу оставить вторую преамбулу для тех программистов, которые не сталкивались с программированием в науке, и не имеют базовых представлений об этом. Осторожно, далее будет несколько мини-инфарктов:
— В коде просто обязано иметь много переменных. И многие из них должны иметь названия типа mu_e, mu_m, E, T_f, T и так далее — просто потому, что в формулы эти величины входят именно так, и учёным, которые в этой области занимаются исследованиями, могут потратить много времени вспоминая как расшифровывается название коэффициента в полном виде, зато безошибочно узнают букву, которой он обозначается во всех статьях, и скажет — «Ага! Это наша мю. »
— Код никто не защищает от неправильного ввода и нет никакого UX. Код пишется для того чтобы с ним работали учёные, аспиранты, и специально обученные студенты, и никогда — типичные_пользователи и хакеры.
— Технического задания у вас нет. Вы ведёте исследование, значит вы пишете один код, смотрите на результат, который он выдал, анализируете, и в зависимости от результатов формируется следующая задача, под которую будет дописываться существующий проект.
— Большая часть кода будет использоваться один, или два раза. Один — если аспирант, или научный сотрудник делает некий расчёт. Два — если студент делает некий расчёт, а затем демонстрирует работу кода своему научному руководителю. Соответственно, код почти никогда не абстрактен, и в нём может повстречаться костыль любого вида и размера.
На первое время хватит, начну свой рассказ. Я был слегка моложе, голова моя была чистой, сердце — горячим, а руки были холодными и чесались что-то делать. И так случилось, что одним из первых заданий в новой исследовательской группе (после смены руководителя), для меня стал разбор чужого кода, который по неясным его создателю причинам — не работал. Далее последуют три истории отладки и настройки программы. Одна из них слегка уходит в сторону размышлений, две другие про реально предпринятые действия, и столь же достоверно описывают среднестатистический опыт работы учёного с соответствующим языком программирования.
Задача была одна на всех — решение дифференциального уравнения (у которого не существует аналитического решения) с разными начальными условиями. Уравнение было большим и пёстрым — f(x) и x, описывающие состояние системы в некоем нестационарном процессе, входили в нём и в производные, и в производные их частного, и в экспоненты, и в логарифмы, и в разнообразные степенные функции. Некоторые коэффициенты при степенях неявно также зависели от них, и их необходимо было пересчитывать на каждом шаге. В дипломах и диссертациях такие уравнения встречаются довольно часто, и обычно в таких выражениях вводят замены, чтобы уместить в одну строку, но часто и замены не помогают — тогда уже расписывают на весь лист. Предсказать вид такой функции (он же — поведение системы) просто по виду задающего её уравнения — задача абсолютно неподъёмная для человека, пусть даже и человека с самыми развитыми способностями к анализу функций и самыми благими намерениями. Соответственно задача программы — тут же вывести этот самый вид, начертив график.
Решаются такие задачи просто: есть одна приблизительно известная точка, которая берётся за исходные данные. Затем от неё на каждой итерации цикла делается шаг в сторону, с расчётом новых значений из старых. В случае метода Эйлера величина шага пропорциональна производной в исходной точке. В случае метода Рунге-Кутты зависимость несколько сложнее, чтобы быть слегка точнее. Есть и другие методы, когда точка, строго говоря, вам неизвестна. Но вам известна y координата одной точки, и x координата другой. Тогда применяются слегка более извращённые методы, но сводятся они всегда к перебору всех возможных вариантов и множественному использованию Эйлера, или РК. Ну а найдя точки — надо тут же отправлять их на интерфейс в график. Звучит несложно, приступим.
Начнём с С++
После проверки всего кода, с множеством переменных с одно- и двухбуквенными названиями, вы приходите к выводу, что программа должна правильно рассчитать все коэффициенты, правильно найти значения для следующего шага, правильно перейти на следующий шаг, и правильно вывести данные на график. Следовательно, программа в целом должна отработать правильно, решаете вы, и запускаете.
Компьютер зависает и происходит какая-то очень нехорошая ошибка каким-то непонятным образом связанна с памятью.
Вы остаётесь с задачкой как это всё отладить. Очевидный путь — включить дебаггер и пройтись по потоку вычислений — в данном случае пока не подходит. Ведь вы не знаете сколько раз успел отработать цикл, вдруг миллион, два? Выходит, чтобы начать отладку, вам нужно найти точку вылета. То есть намечается целых четыре новых этапа: переписать код так, чтобы он выводил в лог номер цикла, чтобы заметить последний номер итерации, где происходит вылет, затем переписать код ещё раз, чтобы остановиться на этой итерации и выставить красную точечку в дебаггере, и пройтись по последней итерации дебаггером, надеясь на то что ошибка станет ясной. При этом
а) у вас нет гарантий что лог сохранится, в связи с падением ОС. Возможно придётся проводить работу визуально, разбив первый этап на на два: сначала выводить номер цикла в консоль и пытаться запомнить последнее число примерно, затем переписать код чтобы включить в цикл искусственный замедлитель после этой запомненной итерации — тогда на следующем тесте можно будет увидеть как числа перед падением начинают поступать медленнее, и успеть прочитать последнюю итерацию (скажем, 6524-ая), значит количество падений будет не 3, а 4.
б) у вас нет гарантий, что вы поймёте, или даже найдёте ошибку с первого раза. Скорее всего где-то перед самой ошибкой код начнёт уводить вас вглубь кроличьей норы — по извилистым лабиринтам стандартных библиотек, и хоть вы пройдётесь всего по одной ветке, вам потребуется изучить значительную часть дерева возможностей вокруг этой ветки, чтобы понять что вообще произошло, ведь функции в ней зачастую просто перебрасывают какие-то ошмётки данных от одних проверок к другим, для понимания многих из них вам понадобиться ещё и разбираться в физическом устройстве машинных операций, а понимание значения иных приходит к человеку только после попытки написать свою ОС. Более того, после того как вы решите что нашли в чём проблема, нет никаких гарантий, что вы правы. Начался длительный процесс отладки, и вам предстоит ещё много тестов… Вместо четырёх падений мы получаем n, где n>3.
в) необходимые для тестов падения, вообще говоря, вещь довольно стрёмная. Мало ли что произойдёт? А тем более, когда предстоит сделать это много раз.
Теперь вы сидите и думаете, а стоит ли вообще приступать к реализации такого плана? Он выглядит громоздко, и неизвестность вас слегка пугает — мало ли где зарылась ошибка.
Pascal/Delphi
Проверка кода. Вообще говоря она может занимать больше времени, но в данном конкретном случае вам нравится, что все 66 коэффициентов объявлены и заданы в начале, а не в любом месте кода, например перед использованием. Вы сверили коэффициентики, отбросили табличку и теперь просто сверили все формулы. Опять таки, всё хорошо. Запускаете программу, и — о чудо, график рисуется. График рисуется, доходит до конца оставленного для него участка числовой оси и останавливается. Программа не вылетела, ничего страшного с ОС не произошло. Но произошло с данными. Он плавно доходит до координаты 6524, а затем вдруг его кусает бешеная блоха. Он скачет вверх и вниз абсолютно случайно и заполняет всё оставшееся полупространство справа кромешной тьмой.
На этом этапе вы удручены неудачей. Но всё же находитесь в выигрышной позицией по сравнению с си, ведь:
а) система не упала
б) вы уже локализовали итерацию, где возникает ошибка
в) вы можете пробовать новые исправления, не боясь что система вдруг упадёт
и г) — вы видите одно выведенное значение. Оно неверно. И возможно, уже на этом этапе предполагаете что это может быть, скажем, переполнение, либо ошибка чисел с плавающей точкой. Осталось понять где именно, чтобы не создавать тысячи экстендедов. Вы дописываете строчку кода чтобы остановить на номере 6524. Проходитесь дебаггером и замечаете подозрительную операцию очень маленького числа на очень большое, начиная с которой тянется ошибка, которая приводит к расходимости. Есть оказывается, в вашей функции такая особая точка, крохотный участок, где состояние имеет локальный минимум, но за пределами небольшого ограждения в потенциале начинается крутой спуск, приводящий к расходимости всего решения, и уводящий значения за пределы и дальше — в переполнение их типов. И естественно, численный метод немного промахивается на этом шаге мимо нужного локального минимума, из-за банальной нехватки точности для всего двух коэффициентов. И заметно это становится только здесь — в том узком месте, где даже незначительно отклонение отправляет итерации по дурной дорожке расходимости. Значит надо ещё разок переписать код, ввернув пару экстендед вариэйблс… Но опять какой-то косяк происходит, хотя график выглядит уже немного по другому. Я имею ввиду, конечно же, чёрную его часть. Брыкающуюся. Сколько ещё надо колдовать над кодом? Ну, поработать над реализацией работы с длинными числами. И обнаружить (после исправления этих двух) ещё один «протекающий»* коэффициент.
*протекающий — это потому что выход за пределы типа должен приводить к изменению бита слева от места его физического хранения, т. е. Нам нужен ещё один, либо несколько бит, которые не содержаться по нашей ссылке на объект такого типа. Ок, это заняло не так уж много времени.
перепишем на Python
Проверяем код, запускаем. Проблема не наблюдается. График чертится полностью, на всей области. Никаких скачков и черноты, никаких вылетов.
Волшебство интерпретатора помогает доброму питону увидеть, сколько памяти требует моё число, и выделить ровно столько, сколько ему будет достаточно.
Внимательный читатель может заметить, что вскоре мы, учёные, можем захотеть выполнить этот код перебирая параметры, и поместив его во вложенный цикл. И тогда скорость выполнения Python нанесёт нам удар ножом в спину. Однако должен заметить, что код для других значений параметров мог иметь слабые места в других точках, на других рассчитанных коэффициентах. И тогда у человека есть выбор — либо оставить код на Python работать всю ночь ради одного графика. Либо оставить код на С++ работать пока он сходит сделать себе чай. Но когда он вернётся — есть колоссальный шанс увидеть зависание системы, или ошибки другого рода. Он сядет их исправлять для нового слабого места, потом потратит ещё один поход за чаем впустую, в итоге плюнет и начнёт писать более абстрактный код, который подойдёт его растущим требованиям к программе. Вот только написать абстрактный код, который следит за переменными в потоках самых разнообразных вычислений и даёт им больше памяти при необходимости — не забывая в итоге приводить типы к менее ёмким, чтобы не засорять память — это значит написать значительную часть интерпретатора Python.
Так что я с тех самых пор пользуюсь именно Python’ом почти для всех научных работ (одну я всё-таки сделал в спец пакете, и только ради красивой визуализации под случай), и даже разобрался в некоторых его тонкостях. Чего и вам желаю.
Используйте Python. Двигайте науку. Лучей добра.
Путь от HTML до Delphi и Python
уважаемые посетители блога, если Вам понравилась, то, пожалуйста, помогите автору с лечением. Подробности тут.
Практически восемнадцать лет прошло с тех пор, как я впервые попробовал написать что-то с использованием языка программирования. Как сейчас помню — это была html-страничка с текстом. После этого были попытки более глубоко вникнуть в тонкости HTML и CSS. Даже удалось собрать свой сайт и (что важно!) этот сайт смог себя полностью окупить и принести пусть и небольшой, но доход в размере что-то около 500$.
Содержание скрыть
HTML, CSS и JavaScript
По мере изучения разных вопросов программирования я всё больше склонялся к тому, что HTML и CSS — это, конечно, хорошо, но хочется чего-то более интерактивного, «живого». И, как нетрудно понять, следующим моим шагом в программировании стало изучение использования модных на тот момент Java-апплетов и JavaScript, который был, мягко говоря, совсем не таким развитым и широкоиспользуемым, как сейчас. В процессе штудирования «JavaScript для Мага» я познакомился с типами переменных, функциями, научился писать свои пусть и простенькие, но, тем не менее работающие скрипты и даже что-то типа каталога ГОСТов. То был уже далекий 2001 год…
Delphi
Жизнь моя, как программиста круто изменилась, когда о моих успехах узнали на кафедре и предложили написать программку, выполняющую относительно простой (в плане формул и алгоритмов), но громоздки расчёт и, выводящую пользователю несколько графиков с результатами этого самого расчёта. Предложение это было озвучено в стиле «Тыжпрограммист!» и никого особо не волновало, что максимум, что я могу написать — это HTML-странички со ссылками, кнопками и всякими «крутыми» спецэффектами. С более менее серьезной математикой и построением графиков я не был знаком и как подступиться к предложению, которое меня реально заинтересовало, я в принципе не понимал. Необходима была именно программа — exe-файл, который можно запустить, ввести данные и получить результат. Нет, нам, конечно, читали курс «Информатики» на первом курсе и даже заставляли на практических занятиях писать программки в Turbo Pascal для расчёта факториала и прочих жизненно важных дел, но вот с пользовательскими интерфейсами работать как-то не доводилось. На мое счастье о моей проблеме узнал один мой хороший знакомый, который учился в колледже на кого-то типа системного администратора и этот знакомый предложил свою посильную помощь в написании программы на Delphi 5. Это и стало началом моего знакомства с Delphi. И вот уже 17 лет основным моим языком программирования является именно Delphi.
В первую очередь, Delphi привлекала меня по причине того, что с синтаксисом языка я хоть и поверхностно, но был знаком — преподаватель в информатике умел донести материал так, чтобы запомнилось на долго. Во-вторых, сама возможности разработки программ с оконным интерфейсом очень сильно мотивировала на изучение Delphi. На протяжении нескольких лет (примерно с 2001 по 2004 гг.) я изучал возможности Delphi, учился писать простенькие программы для себя и знакомых, покупал и зачитывал до дыр книги по Delphi, но ничем более серьезным, чем написание мелких программ я не занимался.
В 2004 году мой одногруппник предложил мне написать программу для страховой компании, которая бы использовала простенькую базу данных и проводила расчёт стоимости страховых полисов, выплат по ОСАГО и КАСКО и т.д. Естественно, работа была не бесплатной и я согласился. Так, мое хобби принесло мне первые деньги, а интерес в изучении Delphi взлетел до небес — хотелось узнать ещё больше, научится делать всякие крутые штуки и т.д. и т.п. Надо сказать, что этот проект для страховой компании стал едва ли не единственным за который я получил деньги, т.к. потом началась работа по профессии и стало не до зарабатывания на своем хобби. Хотя Delphi я не забросил и продолжал программировать в свое удовольствие.
Блог про Delphi
В 2007-м я вновь вернулся к своему заброшенному сайту, разработанному ещё в 200 году. Сайт касался вопросов SEO, сайтостроения в принципе и прочих смежных тем, но т.к. на тот момент я уже плотно «подсел на иглу Delphi», то на сайте начали появляться статьи по разработке приложений для SEO-шников. Например, программки по определению индекса цитирования, сбору ключевых слов с сайтов, проверки «тошноты» текста и т.д. А 21 июля 2009 года старый сайт был окончательно закрыт, а на просторах Интернета появился блог «Delphi в Интернет«, на котором вы сейчас, собственно, и находитесь.
Первоначальная идея блога заключалась в написании статей по разработке различных программ на Delphi для работы с ресурсами в Интернет. Однако впоследствии тематика статей была значительно расширена, а вопросы SEO и прочей раскрутки сайтов отошли на второй план — появилась реальная работа программиста, изменились приоритеты и т.д. и т.д.
Про прочие языки программирования
Были ли попытки изучить что-то помимо Delphi? Конечно же были. Был момент, когда после очередного апгрейда IDE до Delphi 8 я впал в ступор от увиденного и потом на протяжении нескольких лет сидел в Delphi 7, пропуская все новые релизы вплоть до Delphi 2009 и параллельно изучал C#. Были попытки изучить Python, Java и C++, но все эти попытки не увенчались успехом. Почему? Ответ достаточно прост — у меня не было на тот момент никакой реальной необходимости забрасывать то, чего и так хватало за глаза и для работы и для своеобразных развлечений. Ведь кто бы и что не говорил плохого про Delphi, а по сути — это вполне живой и хороший язык программирования. Нужна простенькая консольная программка — пиши, нужна программа для работы с базами данных — Delphi справится с такой работой «на ура», надо распарсить JSON — пожалуйста. Да, какие-то языки программирования с определенными задачами справляются намного быстрее и легче, чем Delphi. Но передо мной таких задач не стояло и Delphi хватало для всего и сразу 🙂 Да приходилось где-то «костылить», изобретать велосипеды, психовать по поводу багов и т.д. и т.п., но, оглядываясь теперь назад могу сказать, что это были мелочи никак не влияющие на мой выбор и на мою работу. Почему же сейчас, спустя столько времени, я решил всерьез взяться за изучение другого языка программирования — Python?
Причины выбора Python
Причина №1 «Математика — царица всех наук». Да, я прекрасно сознаю, что в Delphi, при желании можно и дифур решить и интеграл вычислить, но Python практически «из коробки» справляется с такими задачами намного быстрее и проще. А для меня сейчас параметр «время» играет серьезную роль. Да, для решения математических задач можно было бы взять тот же MathLab или MathCAD, но….
Причина №2 «Цена/Качество». Не скажу, что я жлоб, но пока не готов выложить $1000 за среду, которая будет использоваться для разработки бесплатного продукта. Лучше уж взять бесплатный же Python.
Причина №3. «Популярность». Да, не скрою, что еще одной причиной выбора Python стала именно его популярность. Этот критерий выбора языка для меня важен в плане доступности информации по языку в Сети.
Причина №4. «Возможности». Я пока ещё только на старте изучения Python и максимум, что прочитал — это несколько десятков страниц официальной документации с описанием возможностей языка и простенькими примерами, но, то, что прочитано дает надежду на то, что с Python можно развернуться в любую сторону работы — от создания веб-ресурсов до разработки приложений под Windows…посмотрим как оно по-позже.
Что выйдет из затеи пока судить сложно, но, надеюсь, что будет интересно не только мне.
Delphi всё?
Начиная изучать Python, я ни в коей мере не собираюсь забывать то, что знаю и умею делать в Delphi. Более того, всё, что будет написано в этом блоге про Python и его возможности будет так или иначе перекликаться с Delphi.
Как будет изучаться Python
Изучать новый язык программирования можно «с нуля», а можно и на основе уже имеющегося опыта. Понимаю, что сравнивать Delphi и Python не совсем корректно, но, тем не менее, при рассмотрении различных вопросов работы с Python я буду проводить параллели между этими двумя языками, где это будет возможно. То есть, по моей задумке, должно получиться что-то типа руководства по переходу с одного языка на другой и обратно, а заодно и наглядно показано какой язык более хорош при решении каких-либо задач. Посмотрим, что из этой затеи получится. Думаю что, по крайней мере на старте, такая задумка сработает, а дальше — врем покажет.
Delphi или python что лучше?
тогда уж object pascal, а не delphi.
вы сравниваете практически мертвый уродливый язык программирования и высокоуровневый лаконичный быстроразвивающийся python.
какую-нибудь форму с калькулятором по быстрому можно и на первом, конечно, набросать. но даже для этого можно найти альтернативы получше.
AлeкceйМыслитель (8075) 10 лет назад
ну насчет мертвого и уродливого вы погорячились.
Oleg D. Искусственный Интеллект (110273) ни разу.
Иван ПавлычевЗнаток (317) 4 года назад
Глупец, скорее всего сишник, не следящий за тем, как развиваются средства программирования.
АндрейМастер (1048) 3 года назад
Уродлив туповатый автор этого комментария.
На delphi 7 (ну-ка, сколько лет этой версии?) я сделал не один десяток пользовательских приложений, каждое из которых работает от Windows NT до Windows 10, НЕ ТРЕБУЯ ни одной сторонней библиотеки, как разные C или Basic’.и. Delphi работает быстро, для него огромная куча разных модулей и библиотек. Для работы с Office последний даже устанавливать не надо!
У «Питона» динамическая типизация, чувствительный синтаксис, и это, увы, интерпрератор — сляпать EXE-файл для «Hello, world!» выйдет в 10 Мб, в Делфи килобайт 500 от силы. Но зато в Питоне куда проще делать асинхронные клиент-серверные приложения, и он кросс-платформенный.
В целом все, что может Питон — может и Делфи, ну, может, с чуть большим количеством вода. Но наоборот — вряд ли.
Остальные ответы
они хороши каждый по своему.
Andru GonCharНовичок (0) 10 лет назад
и чем же хороши?
Aлeкceй Мыслитель (8075) ну раз хреновые, так разбирайся с чем хочешь — языков тьма PHP, C++,C#
Andru GonCharНовичок (0) 10 лет назад
Tiger Power Мыслитель (5893) более распространенный и понятный пакет для создания приложений
Максим ТучинЗнаток (423) 9 лет назад
Delphi по сравнению с Python — говнецо)))
Даниил Колесниченко Знаток (335) У питона типизация по сравнению с паскалевской — говнецо
еще спроси, что лучше азбука или белый стих.
Andru GonCharНовичок (0) 10 лет назад
так что?! это «не серьезные» языки чтоль?
Разрушаю мечты. С гарантией Искусственный Интеллект (201278) они абсолютно разные, все что их объединяет это то что они языки.
лучше С или ASM
Andru GonCharНовичок (0) 10 лет назад
лучше, но намного сложнее..
Виталий Мосин Просветленный (22203) нет, не сложнее у каждого языка своя область эффективного применения поставь задачу и выбери наиболее подходящий язык для неё или даже несколько будешь делать наоборот нихрена не научишся
KostafeyМастер (2152) 10 лет назад
Лучше да. Особенно если человек собирается под веб писать.
Ему только асм и нужен!
Даниил Колесниченко Знаток (335) Го мобильные приложения на асме прогать!
Даниил КолесниченкоЗнаток (335) 9 лет назад
асм уже почти никому не нужен, чем он лучше-то?
си далеко не везде нужны, у них довольно узкая область применения
Что лучше, ложка или вилка?
Смотря для каких целей.
Питон, например, кроссплатформенный, но требует установки этого самого питона. Причем версии 2 и 3 взаимонесовместимы.
А на дельфи можно легче делать графический интерфейс, но только под виндозу или макось.
Так что выбирай по своим целям и задачам.
Даниил КолесниченкоЗнаток (335) 9 лет назад
да не нужно ничего устанавливать — достаточно просто запихнуть рантайм в длл, благо утилит для этого достаточно
Как яп конечно лучше питон. Но он интерпретируемый / jit-компилируемый, а дельфи компелируемый, что может быть очень важно в частных случаях преминения.
KostafeyМастер (2152) 10 лет назад
Э-э-э. _очень_ важно? Когда например?
Delphi и Python ни как не пересекаются, по этому сравнивать их бессмысленно
KostafeyМастер (2152) 10 лет назад
Вы про синтаксис и семантику языков или про область применения?
Если про первое — то вопрос дискуссионный, но в целом согласен, если про второе — то однозначно не согласен.
Зависит от задачи и наличия/объема легаси-кода. Если легаси-кода мало (или нет совсем) , голосую за Python.
Даниил КолесниченкоЗнаток (335) 9 лет назад
Если есть легаси код, и его много, то вопрос о том, какой язык лучше, вообще не имеет смысла, имхо
Kostafey Мастер (2152) Ну чем отметились русские программисты напоминать нужно? 😉
Однозначно Delphi 10.2. Python-интертрепатор давно забытое прошлое типа ископаемого Basic.
Добрый день. И то и другое. Начните с любого языка. Мне был ближе Delphi. Delphi — это прямой конкурент C#. Лучше или хуже? Не то и не другое. Просто Delphi идет свои путем. В нем также легко разрабатываются кросс-платформенные приложения. На Delphi пишутся и всегда можно было написать еще со времен 7-й версии сложные интерфейсы. Современный Delphi легко позволяет писать игры, как и тот же С#. Для обоих нужны только специальный фреймворки. На Питоне тоже самое. Если вы собираетесь писать бизнес-программы по типу 1С, то сложно ответить. Все три языка подойдут. Скорее какой синтаксис будет ближе по душе, такой и изучайте. Работы сейчас и на Delphi хватает на Питоне. Вообще сейчас нужно знать такие языки как С#, Java, Delphi, Python, С++ и PHP. Это основной костяк с которым вы устроитесь почти на любую работу. Delphi позволяет визуально писать сложные сайты без использования классической нарезки при верстке. То есть в одной среде вы пишите фронтенд и бекенд. И получается довольно шустрая система. Просто что вы хотите разрабатывать? Во так нужно вопрос ставить. А потом под задачу выбирать язык. Вообще язык можно выбрать любой, какой вам нравится. Главное как вы решите ту или иную задачу. Я бы выбрал Делфи не колеблясь не потому что он лучше Питона, а потому что, он дает возможность понять суть визуального программирования. В Питоне вам придется для этого подключать фреймворки. В Делфи, как и в Визуал студио -нет. В них все готово к программированию. В Делфи около 200 родных компонентов. Этого более, чем достаточно для того, чтобы не использовать сторонние компоненты или фреймворки. Мне нравится С# и Delphi. Может быть я приступлю к изучению Питона тоже. Пока также как и вы не решил. Просто современные языки позволяют писать задачи широкого круга. Поэтому учить другой синтаксис нет особой нужды. Можно почти все делать на одном. Другой язык нужен только, если вы работаете с кем то в команде, где пишут на конкретном языке или поддерживаете старый проект (чтобы не переписывать его на другой язык). А так, слушайте сердце — оно подскажет.