И у нас есть висяки: висячие предлоги в конце строк
Наши висяки — это однобуквенные слова в конце строк, например висячие предлоги. Правила типографики рекомендуют переносить висячие предлоги на новую строку.
В сверстанном тексте профессиональный корректор сразу начнет тыкать пальцем в висяки, дабы указать верстальщику — перенеси, мол, будь любезен, предлог на следующую строку. А еще втяни оторванное тире на предыдущую строку. Пример:
Проверим ваш текст
Это заметка из блога редакторского бюро «По правилам». Разбираем интересные примеры, частые ошибки и сложные случаи из практики. Чтобы следить за новыми публикациями, подпишитесь: Telegram, Facebook, «ВКонтакте».
© Редакторское бюро «По правилам» , 2009–2023
Висячие предлоги.
Висячие предлоги — это короткие предлоги (а также союзы и частицы), оторванные (находящиеся на другой строке) от слов, к которым они относятся.
Для наглядности проиллюстрирую примером:
Слева пример текста со свисающими предлогами и частицами (подчёркнуты красным), справа тот же текст, но очищенный от висячих предлогов.
Проблема заключается в двух ключевых моментах:
1) Тайпить, удаляя «свисающие» предлоги, значительно сложнее и дольше, чем просто тайпить. А так как большинство читателей даже и не подозревает о данном нюансе, то и старания эти вряд ли кто оценит.
2) Иногда, удаление висячего предлога в конце строки требует изменения формы текста, т.е. если не соблюдать правило о «свисающих» предлогах, то у текста получается более красивая ровная форма, соответствующая форме баллона.
Хотелось бы узнать мнение как простых читателей (переводчиков, не связанных с тайпом), так и тайперов.
Сообщение редактировалось 4 раз. Последнее изменение было в 19:44 14.08.15
the shadow of the soul wrote:
Блин, что-то с настройкой голосования не так. Поправил, теперь должно работать.
Спасибо за отзыв
the shadow of the soul wrote: а голосовать нельзя =- рвано».
Но, вообще, при тайпе можно же и комбинировать оба варианта для лучшего эффекта.
Leo R wrote: Блин, что-то с настройкой голосования не так. Поправил, теперь должно работать.
Спасибо за отзыв
И всё равно не работает.
Вероятно, причина не в вас.
Сообщение отредактировано в 12:56 10.08.15
Вполне возможно, то, что мы называем Мыслью, на 99% — имитация.
a-i-r g-e-a-r Слева же вариант выглядит совсем «рвано». wrote:
Это я что-то слишком перестарался когда пример делал. Обычно наоборот получается
a-i-r g-e-a-r
И всё равно не работает.
Похоже что-то не так с системой опроса, я уже несколько вариантов опробовал, всё равно не работает.
Сообщение отредактировано в 13:17 10.08.15
Угу, опросы сломаны.
Вполне возможно, то, что мы называем Мыслью, на 99% — имитация.
Поскольку опрос сломан, напишу свое мнение так. Форма текста, несомненно, является для меня самым важным аспектом, поэтому, если при устранении висячих предлогов текст сильно кривится и нет возможности избежать этого искривления, я их оставляю нетронутыми.
С точки зрения эстетики, конечно, лучше все-таки вариант, где убраны висячие предлоги. С другой же стороны, если тайперу не хватает времени на танцы с бубнами, пусть остается 1 вариант или же комбинированный. Висячие предлоги/союзы не являются грубой ошибкой в русском языке, они просто не рекомендуются, так что не стоит слишком сильно заморачиваться на эту тему. Моё мнение.
the shadow of the soul, a-i-r g-e-a-r, Skyward, Ракета_Оргазма, спасибо вам за ваши комментарии. Насколько я понял, всё склоняются к варианту 3: «Удалять висячие предлоги, но только в том случае, если это не испортит форму текста.»
Сообщение отредактировано в 19:47 10.08.15
Нет такого понятия, как «висячие предлоги». Если слово пишется отдельно, оно имеет полное право заканчивать собой строку. Если не верите, возьмите любую книгу (да хоть учебник) и посмотрите, как там размещён текст. И такие вот тонкости на самом деле абсолютно никого не колышут. Значит, исходить здесь можно только из своих личных эстетических предпочтений, и для себя лично решать, будут ли у текстового блока неровные, но чистые края, или же ровные, но ощетинившиеся переносами, как дикобраз. Однако, скажу вам по секрету, при чтении все эти финтифшлюшки глазом совершенно не замечаются (ну, за исключением совсем уж вопиющей лохматости. Но это уже относится не ко вкусу, а к аккуратности тайпера).
Сообщение отредактировано в 19:53 10.08.15
Ух ты, ух ты! Обожаю опросы, где можно высказать своё авторитетное мнение!
А если без шуток, то переносы и разрыв частиц и предлогов с прилежащими словами ухудшают читабельность. Ненамного, но всё же чтение затрудняется (и немного замедляется). Но в то же время ёлки смотря некрасиво. Но тут уже, скорее, замечают это только сканлейтеры.
Итого: я за третий вариант. Стараться соблюдать баланс. Хотя в большинстве случаев оставить предлог и прилежащее слово на одной строчке не так уж сложно. Не так уж много места занимает предлог всё-таки. В крайнем случае, можно просто уменьшить шрифт. В основном сейчас читают на онлайн-читалках или в спец-программах. Хотя. тут я могу ошибаться )
лучше переноси слова на следующую строчку.
Самое главное чтобы текст в облаке был читаемым. А красота и эстетичность всегда должна быть на втором месте.
Поэтому не вижу ничего зазорного, если оставить предлог на предыдущей строке, или наоборот перенести его и затем разделить слово переносом. Но как показывает практика, когда в облачке много переносов чтение осложняется. Так что тут по ситуации надо смотреть.
Бапрос wrote: Нет такого понятия, как «висячие предлоги».
Понятие-то как раз есть
Бапрос wrote: Если не верите, возьмите любую книгу (да хоть учебник) и посмотрите, как там размещён текст.
Верю, замечал, что это правило мало кто соблюдает даже в профессиональной вёрстке, что уж говорить о скалейте.
О «висячих» предлогах и союзах
Правило «не оставлять предлоги и союзы на концах строк» существует, также как и другие правила набора и верстки текста, и никуда от этого не деться. В небольших текстах, рекламах, визитках этого не делать и не видеть – ну просто преступно. Там ведь текста всего ничего, даже «поиск-замена» не понадобится, все и так прекрасно видно. А уж тем более оставлять «висяки» в заголовках, врезах, подписях и других, самых заметных, частях текста. А избавиться от этого безобразия очень просто: все предлоги и союзы «прицепляются» к следующим после них словам с помощью так называемого неразрывного пробела. Просто эти люди, которые при верстке оставляют предлоги и не видят других технических ошибок, наверное, просто не знают, что есть такие правила. Их, вероятно, никто не учил этому.
Что касается журналов, газет и так называемых оперативных изданий. В правиле есть что‑то вроде лазейки, что «в срочных изданиях подобные вещи допускаются». Действительно, когда до сдачи в типографию остается 15 минут, а тебе надо срочно сверстать за это время последнюю статью – казалось бы, не до таких «мелочей», как «висячие» предлоги. Но если издание не сдавать срочно в печать, т. е. есть возможность, время, желание и умение – почему бы этого и не сделать? В частности, если речь идет о ежемесячном издании (за 3–4 недели не найти времени подчистить тексты в верстке?), или о несрочном каталоге, или о каком‑то небольшом издании, где текста немного.
Да, это муторно, тоскливо – выискивать все «неправильные» предлоги и лишние пробелы, искать «блох» по всему изданию, все выравнивать до миллиметра. Но это часть работы верстальщика. И если вы этого не сделаете, то никто не сделает. И зато так приятно смотреть на чистые тексты, аккуратно сверстанные полосы и знать, что свою работу ты «выполнил вплоть до последней запятушки». Качественная работа видна всегда.
Кроме того, профессионалы используют вспомогательные скрипты для этих целей, и в этом случае подобная работа занимает реально всего несколько секунд (конечно, до этого надо сделать соответствующие настройки и сохранить их). Т.е. прикрываться оперативностью издания в этом случае и вовсе глупо. Я знаю, что многие мои коллеги в курсе об этих скриптах и вовсю их используют в своей работе. SZam и DoTesktOk – спасибо создателям за эти программки-помощники. Я использую их более 7 лет в работе и не представляю себе жизни без них, простите за пафос.
Изредка возникают такие ситуации, что в каком‑то месте убирание предлога с конца строки ухудшает внешний вид текста в этом месте, например, расстояния между словами становятся слишком большими и некрасивыми, или возникают другие проблемы. В таком случае, если испробованы все средства верстки, чтобы все это исправить, но результата хорошего не дает – что ж, придется «выбрать лучшее из худшего», т. е. оставить в каком‑то месте этот несчастный предлог «висячим», т. к., вероятно, это менее заметно, чем большие дыры в тексте. Но хотя такие ситуации и бывают, но довольно редко. Обычно все‑таки есть возможность добиться равномерности у текста и чтобы нигде ничего не висело при этом. Просто надо для этого чуть‑чуть поработать, попробовать разные варианты, «пошевелить» текст, поработать с трекингом, чуть‑чуть уменьшить ширину символов… В крайнем случае, попросить редактора помочь – что‑нибудь сократить или дописать в этом месте. Но некоторым просто лень напрягаться. Зачем, если текст и так встал? Ну предлоги в конце кое‑где, ну и ладно.
Введите в поисковик фразу типа: «не оставлять предлоги на концах строк» и посмотрите, сколько информации по этому поводу и что пишут люди. Т.е. это правило не я придумала. А то что его многие не соблюдают – что ж, это только их проблемы, которые, к тому же, показывают их реальную степень профессионализма (или пофигизма, или невнимательности – как угодно).
Возможна ситуация, когда «начальник-диктатор» настаивает на своем, а ты вынужден подчиняться и делать что‑то не совсем правильно. Такое бывает, к сожалению. Было и в моей практике. Или, возможно, в редакции какого‑то издания просто «так принято» и точка. Без всяких разговоров. Или действительно просто решили не напрягаться «еще и этим».
В принципе, если в журнале или газете все остальное сделано действительно хорошо, может быть, и бог с ними – с этими «висячими» предлогами. С другой стороны – я как специалист понимаю, что это все исправить возможно и, в принципе, не занимает так уж много времени и сил, если ты умеешь это делать. И исправлять подобные технические ошибки верстки – это часть нашей работы.
Желаю всем аккуратной верстки полиграфии без «висячих» предлогов и союзов на концах любых строк.
регулярка от висячих предлогов
Помогите составить правильную регулярку для борьбы с висячими предлогами. Нашел тему для ворда — http://blog.alexkrylov.ru/journalshowcomments.php?jpostid=116707137&journalid=1865558&go=next&categ=0 По этому принципу код выходит таким: $result = preg_replace(«/([ | ])([а-яА-Яa-zA-Z]) ([а-яА-Яa-zA-Z])/», «\\1\\2 \\3», $text); $result = preg_replace(«/([ | ])([а-яА-Яa-zA-Z]) ([а-яА-Яa-zA-Z])/», «\\1\\2 \\3», $result); Нужно дублировать два раза, иначе не все заменяет. Может можно более разумно ее составить? Не силен в регулярках. P.S. Висячий предлог (ВП) — это тот, что оставлен в конце строки. По правилам верстки не допускается. Т.е. после каждого предлога и союза необходимо ставить неразрывный пробел. Хз зачем так издеваться, но надо блин.
На сайте с 02.04.2009
14 января 2013, 22:16
Kel_Kimpbell, дайте примеров «висячих предлогов», а то чота не хочется на ночь глядя мозг напрягать)
На сайте с 04.02.2005
14 января 2013, 22:20
По правилам верстки не допускается.
По правилам типографики Вот http://rmcreative.ru/blog/post/tipograf есть нужный Вам класс
siv1987:
Kel_Kimpbell, дайте примеров «висячих предлогов», а то чота не хочется на ночь глядя мозг напрягать)
Вот смотрите.. подошел к чему-то С точки зрения типографики к — это висячий предлог, он должен перенестись вместе с ближ словом т.е подошел к чему-то Но не подошел к чему-то Чтобы не перенесся, нужно поставить неразрывный пробел
выдраная из примера регулярка $prepos = ‘(:?а|без|безо|в|во|вне|да|для|до|ее|ещё|еще|и|или|из|изо|или|их|за|к|как|ко|меж|между|на|над|надо|не|ни|но|о|об|обо|от|ото|перед|передо|по|под|подо|пред|предо|при|про|около|с|сквозь|со|то|там|у|уж|что|через|я|’.$sym[‘mdash’].’)’; ‘/(? <=\s|^|\W)'.$prepos.'(\s+)/i' =>‘$1’.$sym[‘nbsp’],
На сайте с 02.04.2009
14 января 2013, 22:35
‘/([ ]| )([а-яa-z]) ([а-яa-z])/i’, ‘\\1\\2 \\3’, $text
если есть проблемы с повторяющимся пробелами (два и более) [ ] заменить на [ ]+
На сайте с 25.07.2006
14 января 2013, 22:58
Огромное спасибо!
На сайте с 21.05.2010
14 января 2013, 23:19
Понимаю, что у каждого свой велосипед, но мне понравилось данное решение: http://www.webfilin.ru/instruments/typograf ну и такое простое решение, свободно лежащее в сети:
function typograph($text) $text = html_entity_decode($text, ENT_QUOTES, ‘utf-8’);
$arr = array(
// Убираем символ троеточия
‘/…/u’ => ‘. ‘,
// Кавычки «ёлочки» « »
‘/(^|[\s;\(\[-])»/’ => ‘$1«’,
‘/»([\s-\. ;\?\)\]\n\r]|$)/’ => ‘»$1’,
‘/([^\s])»([^\s])/’ => ‘$1»$2’,
// Длинное тире —
‘/(^|\n|[«„«])—?(\s)/u’ => ‘$1—$2’,
‘/(\s)—?(\s)/’ => ‘ —$2’,
// Непереносимый проблел после коротких слов
‘/([\s][a-zа-яё])[ ]/iu’ => ‘$1 ‘
);
foreach ($arr as $key=>$val) $text = preg_replace($key, $val, $text);
>
// Вложенные кавычки „ “
while (preg_match(‘/(«[^«»]*)«/mu’, $text)) $text = preg_replace(‘/(«[^«»]*)«/mu’, ‘$1„’, $text);
$text = preg_replace(‘/(„[^„“«»]*)»/mu’, ‘$1“’, $text);
>
return $text;
>
На сайте с 29.12.2010
14 января 2013, 23:41
Дважды нужно применять регулярку потому, что так называемых «висячих предлогов» может быть несколько подряд. Например такое предложение: «Он и сам мог справиться, но и от помощи не стал отказываться.» Если приведенная ТС регулярка уже использовала какие-то символвы строки в найденной подстроке, они уже не будут использоваться для дальнейшего поиска. Поэтому после первого прохода по строке получается вот так «Он и сам мог справиться, но и от помощи не стал отказываться.» И чтоб заменить оставшийся пробел, приходится применять замену еще раз Ни один из предложенных примеров не решает этой проблем за один раз. Все они способны сделать полную замену только после двух применений. Но решение есть, например такое:
$result = preg_replace(«/(?<= | )([а-яА-Яa-zA-Z]<1,2>) (?=[а-яА-Яa-zA-Z])/», «\\1 «, $text);
В результате после однократного применения получается такая строка «Он и сам мог справиться, но и от помощи не стал отказываться.» Эта регулярка включает в найденное только «предлог» и пробел после него, но одновременно (не включая в найденное) проверяя наличие пробельного символа перед «предлогом» и текстовый символ после пробела за «предлогом».