Like most retailers, we use advanced software to protect your security and personal information. Good customers like you can be blocked sometimes because of something suspicious interfering on your browser. This could be caused by a browser plugin, disabled javascript, or even blocked browser cookies.
Use the button below to let us know you are a real customer, and we’ll send you on your way back to sweetwater.com:
We are sorry for the inconvenience!!
If it keeps happening, give us a call at 800-222-4700 and have the following Reference ID available.
Reference ID: #3ab6515e-8b11-11ee-9b79-821a5f955a27
Powered by PerimeterX , Inc.
Зачем нужно ASIO для аудиофилов?
Каждый, кто сталкивался с вопросом о качественном воспроизведении звука рано или поздно встречается с аббревиатурой ASIO, как важной и необходимой опцией.
Что это и в чем практический смысл?
Прежде всего, ASIO имеет отношение только к звуковой части записи/воспроизведения с компьютера через звуковую карту или USB-ЦАП под операционными системами семейства Windows. Тем, кто слушает музыку со смартфона или с сетевого проигрывателя с собственной ОС иметь представление ASIO тоже полезно, т.к. знание об этой «опции» позволяет избежать ряд проблем, присутствующих в смартфонах и соответственно позволяющая понять, почему не все платформы для звука одинаково полезны.
ASIO – это программный интерфейс передачи данных от программы, которая воспроизводит или принимает звуковой сигнал напрямую в драйвер звуковой карты, минуя звуковую подсистему ОС.
Необходимость в ASIO возникла исключительно для профессиональных задач. Самой большой проблемой была и остается минимальная задержка для передачи аудио сигнала. Когда мы смотрим фильм, нам не важно, сколько времени требуется системе для старта воспроизведения видео и аудио, доли миллисекунды или пару секунд после нажатия на кнопку «play». Главное, чтобы видео и аудио были синхронны относительно друг друга. В студии же требования очень жесткие, т.к. часто требуется игра вживую на виртуальных инструментах, с которых звук необходимо обрабатывать в реальном времени. Невозможно полноценно играть на midi клавиатуре, если нажатие на клавишу слышишь не сразу, а спустя секунду.
Штатно в ОС семейства Windows задержка составляет от 7 до 300 мс и зависит от текущей загруженности системы. Как несложно догадаться, звуковая система не является приоритетной в Windows и все что от нее требуется, это что бы звук просто не заикался, а для этого аудио данные собираются отдельный буфер и передаются сразу большим куском. Для сверх малых задержек буфер должен быть маленьким и постоянно передаваться небольшими пакетами.
ASIO является альтернативным мостом, который обеспечивает передачу звукового потока от программы до драйвера с фиксированным значением буфера, минуя штатную систему передачи данных ОС. Т.к. ASIO не является разработкой Microsoft (которой, к слову, на звук традиционно положить три кучи), то поддержка вывода и приема в ASIO ложится на плечи производителя ПО и звуковых устройств. Первоначально ASIO был разработан компанией Steinberg под свои продукты в момент перехода от MIDI к виртуальному синтезу и сегодня поддерживается практически всем профессиональным софтом и звуковыми интерфейсами.
Как несложно догадаться, аудиофилам без разницы на то, какая задержка в системе. Но полезно знать, на что ОС тратит свои силы под передачу звука и как это сказывается на качестве.
Как влияет звуковая подсистема ОС на звук
В ОС много программ, которые являются источниками звука, это Skype, ICQ, браузер с музыкой в вКонтакте, системными звуками, видеопроигрывателем и другими приложениями. Все эти звуковые потоки различаются как дискретностью, так и частотой семплирования, а на ЦАП должен придти всего один стерео поток с определенной разрядностью и частотой дискретизации. Соответственно все звуковые потоки необходимо заранее смикшировать. Что бы представить уровень проблемы, представим, что есть несколько фотографий с разными исходными разрешениями, которые нужно одновременно вывести на экран ЖК монитора, при этом каждая фотография должна заполнить весь экран. Если фото вывести пиксель в пиксель и фото займет часть экрана – это будет аналогично тому, что звук будет воспроизводиться медленнее или быстрее.
Если разрешение фотографии 600х480 пикселей, а разрешение монитора 1024х768, то необходимо фотографию предварительно перевести в 1024х768. Четкость фотографии несомненно снизится. Примерно так страдает и звук, который система пересчитывает из 44,100 кГц в 48000 или 96000 кГц. Качество ресемплера в Windows оставляет желать лучшего, т.к. идет максимальная экономия ресурсов.
Возвращаясь к фотографии, у нас есть фото с разрешением в 600х480 пикселей, 1024х768 пикселей и 2048х1536 пикселей и все фотографии надо вывести на 1024х768 пикселей. До сложения необходимо 600х480 и 2048х1536 пересчитать в 1024х768 и после три фотографии просуммировать, накладывая одну картинку на другую.
Обычно только одна программа воспроизводит основной звук, а остальные проигрывают звук периодически (ICQ, Skype) и их можно сравнить с логотипами и надписями поверх основной фотографии. Вполне очевидно, что картинка с исходным разрешением в 1024х768 меньше всего пострадает в качестве и если она будет основной и совпадать с разрешением монитора, то в снизится качество лишь вспомогательных картинок: логотип и надписи.
Так же и в системе можно формально выставить конечную частоту семплирования 44.100 кГц под аудиоплеер и пренебречь качеством системных звуков, которые звучат лишь время от времени.
Однако для наименьших потерь в качестве при микшировании звуковых потоков добавляется специальный шум (диттер) и системе все равно, одна программа воспроизводит звук или несколько. Таким образом, даже при воспроизведении всего одного звукового потока без его конвертирования в другую частоту семплирования, он все равно подвергается обработке и уже не поступит на ЦАП «бит в бит».
Если раньше ОС отслеживала, с какой частотой семплирования поступают на вход данные и автоматически выставляла максимальную поддерживаемую звуковой картой частоту дискретизации к входящим звуковым потокам (например при входящих 22, 44,1 и 48 кГц выставлялась 48 кГц, а при 22 и 44,1 понижалась до 44,1 кГц ), то начиная с Win7 в системе принудительно выставляется общая частота семплирования и автомата опорной частоты нет. Стабильность ОС повысилась, но метод не всех обрадовал.
Описанная ситуация в равной степени справедлива для всех ОС и платформ, которые могут воспроизводить звук одновременно с разных программ. В мобильном телефоне это к примеру воспроизведение телефонного разговора и системный сигнал о севшей батарее.
Условно общая схема выглядит так. При использовании ASIO Звуковой поток направляется сразу в микшер драйвера звуковой карты (Mixer Driver), минуя ресемплер (SRC) и микшер ОС.
Для необходимости воспроизвести звуковой поток «бит-в-бит” есть специальные режимы, в ОС Windows это «Kernel Streaming» (версии до XP) и WASAPI (версии после XP включительно). В таком режиме право передать звуковой поток имеет только одна программа в системе и тут полностью исключается микширование и пересчет данных. Более того, есть поддержка системой автоматического переключения опорной частоты (но при соответствующей поддержке драйвера звуковой карты).
Этот режим не рекомендуется использовать обычному пользователю, т.к. несет за собой разные проблемы. Например, пользователь включает Foobar2000 с WASAPI и после запускает видео ролик с ранее запущенного браузера. Звуковой драйвер не принимает звуковой поток от браузера и происходит крах флеш плагина. Налицо — система порушилась, а это: «печаль, беда и огорченье». Производители ПО крайне редко делают возможность вывода звука в KS/WASAPI, т.к. воинствующие пользователи будут винить в проблемах не свои кривые руки, а программу «из-за которой все порушилось».
Режимы KS/WASAPI можно встретить только в аудиоредакторах, секвенсорах и редких программных плеерах, предназначенных для аудиофилов – под подготовленных пользователей, которые понимают, что будет страдать стабильность работы ОС и кроме плеера/аудиоредактора/секвенсора звука не будет. Продвинутые аудиофилы, отказавшиеся от встроенного звука обычно для музыки используют отдельную звуковую карту, а системные звуки направляют на встроенный звук, что обеспечивает высокую стабильность работы ОС.
Т.е. по сути, KS/WASAPI – это идеальный вариант для вывода звука для аудиофила. Поддерживается в Foobar2000, AIMP, Winamp. Тем, кто хочет и фильмы в качестве слушать – есть плеер Light Alloy.
ASIO или WASAPI?
Профессионалы используют режим ASIO, который передает в драйвер звуковой поток «бит-в-бит» и обеспечивает фиксированный уровень задержки. WASAPI штатными настройками ОС не позволяет управлять задержкой. Уровень задержки в профессиональной работы приоритетнее, а «бит-в-бит» лишь приятный бонус.
Что происходит, когда задействованы одновременно звуковая система ОС и ASIO?
Для звукового драйвера есть два звуковых потока, одни из них приходит из подсистемы ОС, другой из ASIO. Исключительно от того, как был написан драйвер, будет происходить микширование финального потока до ЦАП. В одних случаях, если есть звуковой поток из ASIO, то звук от подсистемы ОС отключается, в других случаях происходит микс потоков из ОС и ASIO и «бит-в-бит» остается только в теории. ASIO, как и WASAPI позволяет лишь избежать алгоритмов SRC (передискретизации) и микширования подсистемы ОС и ничего более. Целостность финального потока будет зависеть от драйвера.
В любом случае, практически всегда звуковая карта работает в том же режиме семплирования, что и поступающий поток из ASIO, что дает некоторое преимущество для ASIO.
Микширование в драйвере может быть программным, а может аппаратным. Особенно забавно выглядят попытки аудиофилов в качестве источника ставить профессиональный интерфейс для «качественной цифры», где цифра выдается после аппаратного микширования. Впрочем, некоторым отмикшированный звук нравится больше оригинального … чище, прозрачнее и душевней…
Если логически просмотреть цепочку, по которой должен пройти звуковой поток, то для идеологии «бит-в-бит» звуковой интерфейс должен поддерживать всего один вариант, либо отключать микширование потоков при работе только одного интерфейса. Только в этом случае шансы получить «бит-в-бит» максимальны.
К примеру, возьмем OPPO HA-1 c поддержкой ASIO. Если запустить одновременно Foobar2000 с WASAPI и AIMP с ASIO, то на выходе мы услышим одновременно оба звуковых потока. Цифровых выходов у OPPO нет и соответственно нет возможности проверить звуковой поток на «бит-в-бит» отдельно для ASIO и WASAPI перед ЦАП.
А вот с ASUS Essence STU ситуация иная. Если AIMP с ASIO играет, то Foobar2000 с WASAPI уже молчит, звуковые потоки не смешиваются, отдавая приоритет для ASIO. Проверить цифровой поток аналогично возможности нет, но шансов, что звуковой поток поступил «бит-в-бит» на порядок больше.
Считается, что USB-ЦАП обязательно должен поддерживать ASIO, но на практике мы получаем дополнительное звено, где должны смешиваться или переключаться потоки из звуковой системы ОС и ASIO. И тут отсутствие ASIO – это отсутствие неизвестного звена, где может быть принудительное микширование, которое нельзя протестировать без цифровых выходов. В тоже время микширование на этом этапе обычно производится в разрядности 24 или 32 бита и соответственно услышать шум диттера маловероятно. Проблема лишь в идеологии «Hi-End».
Является ли ASIO панацеей от всех бед?
Как показывает практика, все зависит от драйвера звукового устройства. Если устройство профессиональное, то обычно стабильности и качеству у производителя ASIO максимум внимания. Если устройство бытовое, то ASIO может работать на порядок хуже режима KS/WASAPI. С практической точки зрения при выборе использования KS/WASAPI и ASIO нужно использовать тот интерфейс, с которым ОС работает более стабильно.
Универсальный драйвер ASIO4ALL
Драйвер ASIO4ALL необычайно популярен, но является при этом мостом между выходом ASIO из программы на вход KS/WASAPI в ОС. Это важно знать, т.к. если у вас звуковая карта не поддерживает ASIO, то после установки ASIO4ALL в том же Foobar2000 у вас выбор, выбрать изначально вывод в KS/WASAPI или ASIO через ASIO4ALL, который направит звуковой поток в тот же KS/WASAPI в ОС.
Ремарка для фанатов ASIO4ALL – да, там есть еще разные настройки, вроде выбора буфера и т.п., но эти возможности нужны лишь в профессиональной работе и ничего полезного не дают аудиофилам, для которых предназначен данный материал.
Что дает право утверждать, что ASIO4ALL доносит данные «бит-в-бит» до KS/WASAPI? Ведь теория и практика зачастую дают противоположные результаты. Для оценки качества работы ASIO4ALL был задействован Audiolab M-DAC с функцией проверки входящего звукового потока на «bit perfect» через воспроизведение специального звукового файла. Тест подтвердил, что данные приходят действительно «бит-в-бит» при воспроизведении из Foobar2000 через ASIO4ALL.
Кстати, приходили утверждения со стороны программистов, что например ASIO драйвер внешних карт E-MU (USB версий) сделан аналогично ASIO4ALL в виде моста и именно это является источником низкой стабильности карт…
Android и «бит-в-бит»
Возвращаясь к плеерам на базе ОС Android. В данной ОС есть аналогичный режим KS/WASAPI, но вот явных настроек под него нет. Единственный программный плеер, в котором есть режим прямого вывода в ЦАП используется в iBasso DX100. Разумеется, собственный программный плеер работает только в DX100 его нельзя скачать и поставить например в плеер Sony.
Проверить работу в Android на «бит-в-бит» очень просто. Запустите любой будильник и плеер. Если поверх звука из плеера вы услышите будильник, то никаких «бит-в-бит» на выходе нет.
Итог
ASIO – это возможность передать звуковой поток “бит-в-бит” минуя обработку звука в подсистеме ОС, но помимо ASIO есть и альтернативный вариант KS/WASAPI. Качество и точность передачи в конечном итоге обеспечивает лишь драйвер звукового устройства и порой отсутствие ASIO лишь отдельный плюс.
Автор Кузнецов Роман romanrex
WDM (1 онлайн
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Sedoy
New Member
29 Июн 2006 128 8 0 38
кто нибудь может обьяснить простым русским языком. принцип работы этих дров или этого интерфейса.
и чем он отличается от принципа работы АСИО
Sov_OK
Советую_Оч.Конкретно
4 Янв 2007 2.477 1.225 113 56 Миргород music-union.livejournal.com
ASIO лучше, чем WDM. Если у тебя на ASIO звуки не хрипят, не щелкают и не затыкаются, работай на нём. Просто и по-русски.
Статья про ASIO.
Sedoy
New Member
29 Июн 2006 128 8 0 38
ага. у Юльки и те и те. работаю на Асио так как в ВДМ невъежаю. суть интереса расширение кругозора
darlock
Banned
27 Ноя 2005 806 192 0 44 chaos www.crew-sound.ru
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Windows Driver Model (WDM). Все современные драйверы разрабатываются по этому стандарту.
Если интересно есть DDK, driver development kit. Думаю этих двух предложений будет достаточно для расширения кругозора.
По поводу АСИО — его интерфейс тупо реализован в драйвере. Просто АСИО заточен под низкий latency отсюда и предпочтение.
tarzan
Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002 9.317 3.506 113 76 Москва
ASIO лучше, чем WDM.[/b]
Да ну?
Сказал — как отрезал.
Не раз уже обсуждали здесь этот вопрос, воспользуйтесь поиском.
P00H
New Member
12 Мар 2004 8.192 2.789 0 57 Moscow
х.з. для меня например wdm удобнее чем аsio, и меньше задержка и менять буфер на лету можно без перезагрузки хоста, и вообще wdm и тем более ewdm более продвинутый стандарт чем asio, имхо естественно.
Есть ли разница между Mac и Windows для создания музыки в 2022 году
В профессиональных аудио сообществах существуют споры, какая система для создания музыки лучше, Mac или Windows? Рассмотрим различия, выходящие за рамки личных предпочтений.
Все компьютеры делают одно и то же
Сравнивая автомобили, компьютеры, жилые дома или любой другой товар, все они должны иметь одну общую черту, а именно их общую функцию. Когда дело доходит до споров о способностях компьютеров на системах Mac и Windows, в основе лежит одна функция: обработка звуковых данных. Как только дебаты рассматриваются под таким углом, различия кажутся менее значительными и выбирать становится легче.
Специализация
Любые представления о «лучшем» уходят корнями в развитие этих двух вычислительных лагерей, в те дни, когда большая часть работы велась в области аппаратного обеспечения. Таким образом, более ранние машины действительно разрабатывались с учетом конкретной задачи, что объясняет тесную связь ПК с бизнесом и коммерцией под названием International Business Machines (IBM). Параллельно с этим Apple Macintosh укоренялся в творческих индустриях; возможно, отчасти из-за его раннего лидерства в использовании графического интерфейса, в отличие от склонности его соперника к тексту и акцента на сети.
Гибкость и долговечность
Для некоторых сила ПК по-прежнему заключается в его конфигурируемости, а целая индустрия услуг предоставляет пользовательские сборки или компоненты для самостоятельных сборщиков, чтобы они могли создавать свои творения. В то время как кончина Mac Pro «Cheesegrater», казалось, указывала на отказ от дополнительных настроек, Apple совсем недавно инициировала возврат к конфигурируемости своих последних профессиональных машин. Меньшие предложения по-прежнему ограничивают пользователя спецификациями, встроенными в более новые устройства M1 и M2, оснащенные System-On-A-Chip.
Mac и ПК для профессионального аудио
Часто предполагается, что звук на Mac для профессионалов лучше, чем на ПК. Конечно, драйвер Core Audio от Apple предлагает единое надежное решение для пользователей, которое обеспечивает простоту использования по сравнению с аналогами для Windows. Со стороны Windows больший выбор также влечет за собой более широкую экосистему драйверов, причем драйвер ASIO является распространенным выбором для профессионального использования.
Core Audio и Core MIDI
Core Audio — это набор фреймворков Apple, которые интегрируют звук приложения с самой ОС. Промежуточным звеном между Core Audio и ОС является уровень аппаратной абстракции (HAL). При записи звуковое оборудование обращается к HAL перед тем, как попасть в ОС, а при воспроизведении — производится обратное. Часто упоминаемым преимуществом использования Core Audio является способность устройств одновременно обращаться к нескольким приложениям, а также тесная интеграция с MacOS, обеспечивающая низкую задержку. В настоящее время мониторинг с «нулевой» задержкой предоставляется микшером интерфейса для пользователей DAW-программ.
Когда дело доходит до аппаратных электронных инструментов и VI, Core MIDI обрабатывает данные, используя ту же MO, что и Core Audio, где данные обрабатываются внутри ОС. Как и в случае со звуковыми задачами в MacOS, обе платформы можно рассматривать как обеспечивающие «бездрайверную» работу, при этом загружаемые производителями драйверы содержат все необходимые компоненты для работы вместе с этими платформами.
ASIO
Драйвер ASIO, разработанный для обеспечения превосходного качества звука в профессиональных условиях, использует другой подход к Core Audio, выполняя основные задачи отдельно от ОС. Этот драйвер исключает аудио драйверы Windows из уравнения и обеспечивает прямую передачу данных между аппаратным и программным обеспечением. Преимущество ASIO заключается в его функциональности прямого мониторинга (ADM). Предполагая, что интерфейс, совместимый с ADM, с использованием драйвера ASIO 2.0, пользователи могут управлять прямым мониторингом через интерфейс с помощью микшера своей DAW-программы. Помимо версии SADiE для Sound Suite, возможно, самой распространенной DAW-программы, поддерживающей эту функцию, является Steinberg Cubase.
WDM, MME, DIRECTX и WASPI
Эти драйверы разрабатывались и продолжают разрабатываться для Windows, чтобы разрешить использование периферийных аудиоустройств для потребителей и профессионалов, использующих ПК. Из них WDM (модель драйвера Windows) напоминает Core Audio в том смысле, что это протокол, который позволяет интегрироваться с ОС, а не аудио драйвер. MME (Microsoft Multimedia Environment) — это устаревший драйвер для Windows, поддерживаемый большинством потребительского аудио оборудования. WASPI использует «эксклюзивный режим», целью которого является повышение производительности. Как следует из названия, другие приложения не могут обращаться к уже используемому устройству WASPI. Согласно руководству пользователя REAPER, с точки зрения производительности «драйверы ASIO обычно обеспечивают лучшую задержку, чем другие. Как правило, предпочтительный порядок — ASIO, WDM, DirectX и MME, именно в таком порядке».
MIDI-драйверы для Windows
В настоящее время пользователям с аппаратными MIDI-устройствами обычно приходится загружать драйвер производителя, специфичный как для этого устройства, так и для версии Windows, на которой работает пользователь.
Большой вопрос, ответ
Итак, когда дело доходит до выбора, какая платформа является наиболее подходящей для создания музыки? Любой, кто читает это, ожидая конкретного вывода, будет разочарован. Говоря как человек, который использует обе платформы почти ежедневно, я нахожу очень небольшую разницу в использовании. Это не означает, что другие не будут чувствовать эту разницу, из-за очень конкретных вопросов, таких как «будет ли эта штука запускать программное обеспечение, которое мне нужно использовать?». Экономические факторы означают, что некоторые разработчики будут выводить на рынок новые продукты, которые работают только на той или иной ОС. Иногда вашу любимую DAW-программу выкупает компания, которая хочет продать вам свой компьютер. Всякое случается. Для большинства вопрос возвращается к функциональности, при том понимании, что соображения производительности ничего не значат вне контекста.
Мой компьютер дает мне уверенность. Он может идти в ногу со временем, его можно модернизировать и ремонтировать в эпоху, когда первостепенное значение имеет меньшее потребление. Если вам интересно, он так же стабилен в использовании, как и мой Mac. Мой Mac дает мне легкость. «Это просто работает»? В 99,9% случаев да, как и мой компьютер. Лично я предпочитаю графический интерфейс MacOS интерфейсу Windows. Одна вещь, которую следует учитывать тем, кто работает между системами, — это переназначение модификаторов клавиатуры для экономии умственных способностей!
По мере приближения к середине 2020-х годов производительность становится само собой разумеющейся. По мере сближения операционных систем и дизайна аппаратного обеспечения вопрос о том, что лучше, становится все более излишним.